Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/531
KARAR NO : 2018/408

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt-Kabul)
DAVA TARİHİ : 27/06/2016
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/05/2018

Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesinin 23/05/2018 tarih … Esas, …
Karar sayılı görevsizlik kararı nedeniyle mahkememize tevzi edilen sıra cetveline itiraz (kayıt-kabul) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçsinde; müvekkili şirketin iflası istenen … Ltd. Şti’den alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin … AŞ arasında akdedilen Beşiktaş … Noterliğinin 06/09/2010 tarihli … yevmiye nolu düzenleme şeklinde finansal kiralama sözleşmesinde müflisin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla borçlarından kaynaklandığını, Bakırköy … İflas Müdürlüğü’nün … iflas sayılı dosyasından müflisin tasfiyesinin açılması ile birlikte 21.577.386,00 USD ve 1.199,00 TL toplam alacağın müvekkili tarafından iflas masasına yasal süresinde bildirildiğini, iflas idaresi tarafından müvekkiline ait alacağın hiçbir gerekçe gösterilmeksizin ekli belgelerin alacağı kanıtlayıcı nitelikte olmadığından bahisle alacak talebinin reddine karar verildiğini, iflas idaresinin söz konusu işleminin hukuki dayanağının bulunmadığını ileri sürerek müvekkilinin alacağının kabulü ile sıra cetveline dahil edilmesini talep zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle alacağın kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesine, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nce 04/05/2017 tarih … esas … karar sayılı karar ile talebin İİK 235/son maddesine dayalı alacağın esas ve miktarına ilişkin kayıt-kabul davası olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Anılan karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Dairesi 04/04/2018 tarih … Esas, … Karar sayılı ilamı ile davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne, Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/05/2017 tarihli kararının kaldırılmasına, dosyanın HMK 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesi ve başvuru halinde görevli ve yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmesi için mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmiştir.
İstinaf ilamı üzerine dosya Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin … esas numarasına tevzi edilmiştir. Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi dosya üzerinde yaptığı inceleme sonucunda; 23/05/2018 tarih … karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin istenmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine karar vermiştir. Kararın kesin olarak verildiği belirtilmiş, kesinleşme şerhinde verilen kararın kesin nitelikte karar olması nedeniyle karar tarihi olan 23/05/2018 tarihinde kesinleştiği belirtilmiştir.
İstinaf ilamı kesin olarak verilmiş ise de, Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu görevsizlik kararı kesin nitelikte değildir. İcra Hukuk Mahkemesi’nin görevsizlik kararını taraflara/vekillerine tebliğ etmesi ve usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapması, ayrıca HMK’nun 20.maddesi hükmüne göre yasal sürede başvuru halinde dosyayı görevli ve yetkili mahkemeye göndermesi gerekmektedir. Nitekim İstanbul BAM …Hukuk Dairesi’nin 04/04/2018 tarihli ilamında açıkça HMK 20.maddesi gereğince, kararın kesinleşmesi ve başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.
6100 sayılı HMK’nın 20/1 maddesinde “Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.” düzenlemesi yer almaktadır. Açık yasa maddesi karşısında Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin vermiş olduğu görevsizlik kararı kesin olmadığından kararın taraflara tebliğ edilmeden, usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapılmadan ve bilhassa taraflardan birinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine ilişkin talebi bulunmadan dosyayı re’sen görevli mahkemeye göndermesi mümkün olmadığı gibi, mahkememizce de bu haliyle yargılamaya devam olunması mümkün olmayacaktır.
Tüm bu nedenlerle; Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2018 tarih … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasında verilen kararın kesin olmadığı, taraflara tebliğ edilmesi gerektiği, usulüne uygun kesinleştirme işleminin yapılmadığı, tarafların gönderme talep sürelerinin de başlamadığı, 6100 sayılı HMK’nun 20.maddesinin açık düzenlemesi karşısında dosya usul hükümlerine aykırı olarak mahkememize gönderildiğinden usulü işlemlerin ikmali için mahkememiz esasının kapatılmasına ve dosyanın Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’ne iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
K A R A R: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’nin 23/05/2018 tarih … Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasında görevsizlik kararının kesin olmadığı, istinaf kanun yolunun açık olduğu, kaldı ki 6100 sayılı HMK’nun 20/1 maddesi uyarınca taraflardan birinin gönderme talebinin de bulunmadığı, gönderme talep süresinin dahi başlamadığı nedeniyle dosya usul hükümlerine aykırı olarak mahkememize gönderildiğinden mahkememiz esasının kapatılmasına,
2-Dosyanın Bakırköy …İcra Hukuk Mahkemesi’ne usul işlemlerinin ikmali için iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi. 31/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …