Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/517
KARAR NO : 2019/809

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 24/05/2018
KARAR TARİHİ : 12/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili tarafından Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında başlattığı takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkiline ait cari hesap özeti ve fatura bedelini davalının ödemediğini, fatura borcunun ödenmesi için davalıya ihtarname çekildiğini, faturaya konu ürünlerin 14/06/2017 tarihinde sevk irsaliyesi ile davalıya teslim edildiğini, davalının itirazının yerinde olmadığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenin yetkisiz olduğunu, davacının iddia ettiği hususları kanıtlaması gerektiğini, davanın tamamen maddi menfaat temini için açıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlu …. İnternet hakkında 7.429,44 TL alacağın işlemiş faizi ile birlikte tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 14/01/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 15/06/2017 tarihli faturaya dayalı olarak 7.429,44 TL alacağının bulunduğunu, sevk irsaliyesinde davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunduğu, davacının alacağının 7.429,44 TL olduğu belirtilmiştir.
İşlemiş faiz tutarının tespiti bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 06/05/2019 tarihli ek raporda; temerrüt tarihi olan 30/10/2017 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 99,23 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satışı yapılan mallara ilişkin olarak 15/06/2017 tarihli faturanın düzenlendiği, fatura konusu malların teslimine ilişkin irsaliyede davalının kaşe ve imzasının bulunduğu, dolayısıyla fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, bu nedenle davacının davalıdan 7.429,44 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından keşide edilen ihtarnamede davalıya verilen ödeme süresi ve ihtarnamenin tebliğ tarihi dikkate alındığında davalının 30/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bu nedenle davacının isteyebileceği işlemiş faiz tutarının 99,23 TL olduğu anlaşılmakla davanının kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminatı hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 7.429,44 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 507,50 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 90,94 TL harcın mahsubu ile bakiye 416,56 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 90,94 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 123,20 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 814,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vkilinin yüzüne karşı karar verildi.12/07/2019

Katip …

Hakim …