Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/500
KARAR NO : 2018/388

DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali ( Kıymetli Evrak İptali)
DAVA TARİHİ : 21/05/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2018

Davacı tarafından hasımsız olarak mahkememize açılan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde; …bank … Şubesinden verilme, keşidecisi … olan, … ıban nolu hesaptan keşideli, 26/05/2018 keşide tarihli, … çek seri nolu, 47.500,00-TL bedelli 1 adet çeki kaybettiğini, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, üçüncü şahıslar tarafından art niyetli şekilde doldurulmasının ve bankadan tahsil edilmesinin mümkün olduğunu ileri sürerek öncelikle ödeme yasağına ilişkin tedbir kararı verilerek yargılama sonunda çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nun 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davaya konu 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olduğuna kanaat edilerek tensip aşamasında aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
İlan metninin davacı tarafından 22/05/2018 tarihinde tebliğ alındığı, ancak ilan makbuzunun ibraz edilmediği ve ilan gazetelerinin gönderilmediği, teminat yatırılmadığından ödeme yasağının infaz olmadığı, bu defa davacının 25/05/2018 havale tarihli ibraz ettiği dilekçesinde açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği, dilekçesine kimlik tespitinin yapıldığı, davanın tarafın serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinden olduğu görülmüştür.
Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin kabulüne bağlı değildir. Dava, davacının serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı usulüne uygun davadan feragat ettiğinden davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın feragat nedeniyle reddine,
2)Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi uyarınca yargılamanın ilk celsesinde feragat vuku bulduğundan alınması gereken 35,90-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 11,97 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubuna, artan 23,93-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4)Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/05/2018

Katip …

Hakim …