Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/477
KARAR NO : 2018/352

DAVA : İstirdat (TTK.nun 792.mad.dayalı çek iadesi)
DAVA TARİHİ : 14/05/2018
KARAR TARİHİ : 15/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2018

Mahkememize açılan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin hamili olduğu …Bankası …. Şubesi’ne ait 3 adet çekin müvekkilinin ofisinden çalındığını, bu çeklerden birisi olan ….Bankası… Şubesi’ne ait 18/04/2018 tanzim tarihli … seri numaralı, 11.946,32 TL bedelli çekin müvekkilinin bilgisi haricinde elinden çıktığını, bu sebeple 15/12/2017 tarihinde polis merkezine şirket yetkilisi olan …’ın şikayetçi olarak ifade verdiğini ve çekin bulunması halinde tarafına teslim edilmesini talep ettiğini, akabinde taraflarınca İstanbul Anadolu ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …esas sayılı dosyası üzerinden çek iptali davası açıldığını, bu davanın yargılamasının devam ettiğini, bahse konu çek için ödemeden men kararı verildiğini, bankaya yazılan yazıya dava konusu çekin 18/04/2018 tarihinde davalı şirket tarafından ibraz edildiği ancak ödemeden men kararı olması sebebiyle işlem yapılmadığından ve çek aslının davalı şirkette olduğundan bahisle cevap verildiğini, bahse konu çekin müvekkilinin elinden çıktıktan sonra imzası taklit edilmek suretiyle davalı tarafa ciro edildiğini ve 18/04/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak ödemeden men kararı olması nedeniyle karşılığı olmasına rağmen ödenmediğini ve bu hususun çekin arkasına şerh düşüldüğünü, imza taklit edilerek davalı şirkete ciro edilen çeki bankaya ibraz eden davalı şirketin haksız bir menfaat sağlamaya çalıştığını, dava konusu çek aslının ivedi olarak müvekkili şirkete iadesi gerektiğini, bunlara ek olarak müvekkilinin ofisinden çalınan 3 adet çekten bir diğer olan … Bankası …. Şubesi’ne ait 23/03/2018 keşide tarihli, …. seri nolu, 9.822,00 TL bedelli çekin de davalı tarafından ilgili bankaya ibraz edildiğini ve ödemeden men kararı ile herhangi bir işlem yapılmadığını, bu çek için de Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası üzerinden çek istirdadı davası açıldığını, dava konuları ve taraflarının aynı olması sebebiyle usul ekonomisi dikkate alınarak huzurdaki dava dosyasının daha önce açılan Bakırköy….ATM’nin … esas sayılı dosyası ile tensiple birlikte birleştirilmesine, … Bankası …Şubesine ait 18/04/2018 keşide tarihli, …. seri nolu 11.946,32 TL bedelli çek aslının müvekkiline istirdadına, çek aslının taraflarına iade edilmemesi halinde çek bedeli olan 11.946,32-TL alacağın ibraz tarihi olan 18/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması için İstanbul Anadolu ….ATM tarafından konulan ödemeden men kararının tedbiren devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava;TTK’nun 792.maddesine dayalı çek iadesi istemine ilişkindir.
Birleştirme talebi nedeniyle Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası celp edilmiş, incelendiğinde; davacının …, davalının …LTD.ŞTİ, dava konusunun … Bankası …Şubesi’nden verilme 23/03/2018 keşide tarihli …. seri nolu, 9.822,00 TL bedelli çekin iadesi istemine ilişkin olduğu, davanın 03/05/2018 tarihinde açıldığı, dosyanın derdest olup duruşmasının 17/07/2018 tarihine bırakılmış olduğu görülmüştür.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar…. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. ” düzenlenmiştir.
Mahkememize açılan işbu dosya ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası taraflarının aynı olduğu, aynı sebeplerle çeklerin istirdadının talep edildiği, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterek olduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesinin gerektiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu ve bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin…Esas sayılı dosyası ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan mahkememiz dosyasının, daha önce açılan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.15/05/2018
Katip …

Hakim …