Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/461 E. 2019/1089 K. 22.10.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/461
KARAR NO : 2019/1089

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/05/2018
KARAR TARİHİ : 22/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; Müvekkili tarafından tütün ürünleri dağıtım işi yapıldığını, davalının iş yerinde tütün ürünleri sattığını ve müvekkilinden tütün ürünlerini satın aldığını, müvekkili şirket tarafından davalıya yapılan en son teslimatta davalının kaşe ve imza ile ürünleri teslim aldığını ve son bakiye borcunun 6.418,64 TL olduğunu kabul ettiğini, ancak davalının bakiye borcu ödememesi üzerine davalı hakkında Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazında borcun 600,00 TL kısmını kabul ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; teslim belgelerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvkkilinin davacıdan satın aldığı malların ödemelerini zamanında yaptığını, imza müvekiline ait olsa bile davalının taraflar arasındaki ilişkinin varlığını ve malların teslim edildiğini kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasınin incelenmesinde; alacaklının ….. Otomotiv tarafından borçlu … hakkında 6.418,64 TL asıl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazında 600,00 TL borcu kabul edip, kalan kısım yönünden borca itiraz ettiği, davalı borçlu tarafından 30/04/2018 tarihinde icra dosyasına 970,85 TL’si ana para olmak üzere 1.038,90 TL ödeme yaptığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 01/07/2019 tarihli raporda; takibe dayanak 29 adet faturanın teslim alan kısmında kaşe ve imza bulunduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre alacak 6.418,64 TL olup, davalının 18/04/2018 tarihinde 168,64 TL ödeme yaptığı, ayrıca davalı tarafından icra müdürlüğüne ödenen 600,00 TL’nin davacı tarafından ticari defterlerine işlendiği, davacının bakiye alacağının 5.650,00 TL olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya tütün ürünleri satışının yapıldığı, satış işlemine dayalı olarak davacı tarafından düzenlenen 29 adet faturada teslim alan kısmında davalının imza ve kaşesinin bulunduğu, davalı tarafça malların teslim alınmadığı savunularak imzaya da itiraz edilmiş ise de, davalının dönem içerisinde fatura tutarları fazlası ödemelerinin bulunduğu dikkate alındığında malların teslim edildiği hususunun kanıtlandığının kabulünün gerektiği, davacının ticari defter kayıtları ve toplanan deliller itibariyle davacının davalıdan 6.418,64 TL alacaklı olduğu, bu tutardan takip tarihinden 1 gün önce davalı tarafından yapılan 168,64 TL ödemenin düşülmesi sonucunda bakiye alacağın 6.250,00 TL kaldığı, takip tarihi sonrasında davalının ödeme emrine kısmi itiraz ederek icra dosyasına 970,85 TL’si ana para olmak üzere 1.038,90 TL ödeme yaptığı, dolayısıyla davacının 6.250,00 TL alacağından davalı tarafından ana para olarak ödenmiş olan 970,85 TL’nin düşülmesi gerektiği, bu tutarın düşülmesi sonucunda davacının bakiye 5.279,15 TL alacağının kaldığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ayrıca alacak likit olup, davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş; reddedilen kısım yönünden davacı takipte haksız olsa da kötü niyetli olduğu kanıtlanamadığından davalının tazminat isteminin reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen iptaline,
3-Takibin 5.279,15 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak sureti ile devamına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 5.279,15 TL üzerinden hesaplanacak % 20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,
6-Fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
7-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 360,61 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 67,28TL harcın mahsubu ile bakiye 293,33 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Davacı tarafça sarf edilen 67,28 TL peşin harç, 700,00 TL bilirkişi ücreti, 68,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 835,78 TL yargılama giderinden davanın kabul oranı dikkate alınarak 752,20TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 539,49 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 22/10/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza