Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/437 E. 2019/268 K. 01.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/437
KARAR NO : 2019/268

DAVA : SİGORTA (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ : 01/03/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil 11/01/2016-29/05/2016 vadeli …. sayılı kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı …İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı …. plakalı araç 04/05/2016 tarihinde ….’ye ait …. Mah. …. Otopark inşaatı şantiyesi inşaatında kullanılan davalı …. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti’nin maliki ve işleteni bulunduğu …. şasi nolu iş makinesinin sebebiyet verdiği kaza sonucu hasarlandığını, …. plakalı çekiciye bağlı …. plakalı dorseye yüklenmesi sırasında …. üzerindeki çekici ile birlikte devrilerek müvekkil şirket nezdinde kasko sigortalı …. plakalı araca çarptığını, müvekkile …Sigorta A.Ş’nin poliçe sorumluluğu dahilinde kısmi ödeme yapıldığını, davalılar adına kayıtlı motorlu araçlar, gayrimenkul malları ile üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları üzerine ihtilati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ….İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın halefiyetini ispat etmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasarın oluşmasında asıl kusurlu tarafın taşıyıcı olduğunu, taşıyıcının yükleme için tüm güvenlik önlemlerini alması gerektiğini, yüklemeye nezaret etmesi gerektiğini, hasarın oluşumunun diğer sorumlusunun ….olduğunu, hasar miktarının nasıl oluştuğunun belirtilmediğini, süresinde yapılmış bir hasarın ihbarının olmadığını, tedbire itiraz ettiklerini ileri sürerek, husumet itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın halefiyetini ispat etmesi gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hasar miktarının yüksek olduğunu ve ispatlanması gerektiğini, hasarın oluşmasında asıl kusurlu tarafın taşıyıcı olduğunu, taşıyıcının yükleme için tüm güvenlik önlemlerini alması gerektiğini, yüklemeye nezaret etmesi gerektiğini, hasarın oluşumunun diğer sorumlusunun ….olduğunu, hasar miktarının nasıl oluştuğunun belirtilmediğini, süresinde yapılmış bir hasarın ihbarının olmadığını ileri sürerek, husumet itirazlarının kabulüne, davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce usulünce duruşma açılmış, yapılan ön inceleme duruşmasında Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasının taraflarının konusunun aynı olduğundan bahisle birleşterilmesi talep edilmiştir.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir. Mahkememizin ….Esas sayılı dosyasının Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyasından daha önce açıldığı, davalar arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla, usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2)Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 01/03/2019

KATİP ….
¸e-imza

HAKİM ….
¸e-imza