Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/431
KARAR NO : 2018/313

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/04/2018
KARAR TARİHİ : 02/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davacının 09/02/2014 tarihinde davalı şirketin İzmirden İstanbul’a olan uçuşunda 10 aylık kızıyla birlikte yolculuk yaptığı, davacı İstanbul’a vardığında çocuğuna ait pusetin ezilmiş, kırılmış ve kullanılamaz hale geldiğini gördüğü, derhal durumu davalı tarafa bildirdiği, davacının müracatından 3 ay’dan daha uzun bir süre geçtikten sonra davalı tarafça davacıya gönderilen bilgilendirme e- posta’sı ile puset’in tamir edilebilir olduğu, tamir faturasının davalıya gönderilmesi halinde başvurunun tekrardan işleme alınacağının bildirildiği, davacının puset’i tamir ettirdiği, tamir masrafı için toplamda 865,00 TL harcama yapıldığı, bu miktarın davalıdan tahsilinin talep edildiği, ancak davalı tarafça ödemenin yapılmaması nedeniyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibi durduğundan bahisle, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; taşıma işlemi sırasında davacıya ait bagajda davalının kusuru nedeniyle meydana geldiği iddia olunan hasarın davalıdan tahsili için davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü.
28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmış olup, aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevli kılınmıştır.
6502 Sayılı Kanun’un 83/2 maddesine göre, taraflarından birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeceği düzenlenmiş olmakla, taraflar arasındaki taşıma işlemi kapsamında tüketici sıfatına haiz davacı tarafından davalı hakkında açılan iş bu davada mahkememizce Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiş olup HMK.nun 114.maddesi gereğince mahkemenin görevli bulunması dava şartı olup, HMK.nun 115.maddesi gereğince de davanın her aşamasında re’sen gözetilebileceğinden, iş bu davada mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
İş bu davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi bulunduğuna,
Karar kesinleştiğinde HMK 20. maddesi uyarınca 2 hafta içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine,
HMK’nun 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/05/2018

Katip …

Hakim …