Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/399 Esas
KARAR NO : 2021/603

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 21/06/2017
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 21/06/2017 havale tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin buzdolabı yedek parça işi uğraştığını, … Bankası A.Ş ‘ ye ait 15.000,00 TL tutarında iki adet çeki buzdolabı gazı almak için davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın ürünleri göndermediğini, işlerinin bozuk olduğunu, yıl sonunda tasfiyeye gideceklerini belirttiğini, ürünlerin gönderilmemiş olması sebebiyle çeklerin karşılıksız olduğunu, çeklerin ödemeden men edilmesine iadesine ve çeklerin iptaline karar verilmesini , 22/06/2017 tarihli sunulan ek beyan dilekçesi ile davalı şirkete karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin adresinin … olduğunu, öncelikle davanın usulden reddi ile yetkisizlik kararı verilerek reddedilmesi gerektiğini, keşidecinin çek iptali davası açamayacağını bu nedenle davanın bu yönden de ayrıca reddi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/11/2017 tarih, .. Esas, .. Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin merkezinin Küçükçekmece olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilerek Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya davacı yanın itirazı doğrultusunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine gönderilmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesinin 09/03/2018 tarih, … Esas, … Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, ilk derece mahkemesi kararı kesinleşerek dosya Küçükçekmece Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatı ile mahkememize gönderilmiştir.
Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı, … Karar sayılı, 10/04/2018 tarihli kararı ile dosyanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine devrine karar verilmiş olup dosya mahkememizin… sayılı esasına tevzi olmuştur.
Mahkememizin 25/06/2019 tarihli duruşmasında dosyanın 1. Kez işlemden kaldırıldığı görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 08/07/2019 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilenmesi talebi doğrultusunda dosya yeniden işleme konulmuştur.
Mahkememizin 22/09/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasında alım satıma ilişkin sözleşme olup olmadığının, mevcut ise bu sözleşmenin bedelinin ödenmesine ilikşin davaya konu 2 adet çekin verilip verilmediği, davaya konu 2 adet çekin davacının defter ve belgelerine nasıl işlendiği, 2 adet çeke binaen davalı tarafça mal (buzdolabı gazı) verilip verilmediği ve davacının dava tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup bu hususta Samsun Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazlımıştır.
Salsun Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Talimat sayılı dosyasında aldırılan 15/01/2021 havale tarihli raporda; davacı …’ın davalı … Soğutma – …’dan 54.233,98 TL tutarında mal aldığı, davacı …’ın davalı … Soğutma – …’ya 70.700 TL ödeme yaptığı, davacının yaptığı ödemelerden aldığı mal bedeli düşüldüğünde davalıdan 16.466,02 TL alacaklı kaldığı, 31/05/2017 tarihli çekin ödenip ödenmediği tespit edilemediğinden akıbetinin araştırılması gerektiği, ödenmişse davacının alacağına ilave edilmesinin gerektiği, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı, sadece … üzerinden yazışalar yapıldığı, davacının defterlerini açılış ve kapanış noter onaylarının kanuni süreler içerisinde yaptırdığı, davacının mal karşılığı aldığı faturanın yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, yaptığı ödemelerin çek ve havale bedellerinin yasal defter kayıtlarında yer almadığı, 2 adet çek bedelini icra dairesine ödediği ve kayıtlarında yer almadığı, 2 adet çek bedelini icra dairesine ödediği ve EFT havalelerini ise eşi …’ın …bank hesabından yaptığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 16/03/2021 tarihli duruşmasında tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve davalıya ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile taraflar arasında alım satıma ilişkin sözleşme olup olmadığının, mevcut ise bu sözleşmenin bedelinin ödenmesine ilişkin davaya konu 2 adet çekin verilip verilmediği, davaya konu 2 adet çekin davalının defter ve belgelerine nasıl işlendiği, 2 adet çeke binaen davalı tarafça mal verilip verilmediği ve davalının dava tarihi itibari ile davacıya borcu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce 12/04/2021 tarihinde inceleme gün ve saatinin taraflara tebliğ edildiği, taraflarca incelemeye katılan olmadığı ve mazeret bildirmediği ve davacı tarafından belirtilen süre içerisinde bilirkişi ücretinin yatırılmadığı hususunda tutanak tutulmuştur.
Davacının mahkememizin 16/03/2021 tarihli ara kararındaki bilirkişi incelemesine yönelik bilirkişi ücretini yatırmadığı ve inceleme gününde defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının 08/06/2021 tarihli duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret bildirmediği görülmekle, yargılamanın basit yargılama usulüne tabi olduğu ve 2 kez işlemsiz bırakıldığı görülerek, 2. kez işlemsiz bırakılması sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının açılmamış SAYILMASINA,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 59,30 TL harcın davacı tarafça peşin yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 453,03 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3- Davacı tarafça sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi.08/06/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza