Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/361
KARAR NO : 2019/1284

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 11/04/2018
KARAR TARİHİ : 10/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının işlettiği restaurant için müvekkili şirketten değişik tarihlerde farklı ürünler aldığını, söz konusu ürünler için müvekkili tarafından 5.050,95 TL bedelli, 6.734,78 TL bedelli ve 3.364,46 TL bedelli faturalar tanzim edilerek davalıya teslim edildiğini, irsaliyeli faturaların davalının çalışanı tarafından imzalanarak teslim alındığını, davalının faturalar konusu borcu ödemeyerek temerrüde düştüğünü belirterek toplam 13.592,33 TL alacağın tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Davacı tarafından bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 22/05/2019 tarihli raporda; davalının ticari defterlerini inceleme için sunmaması nedeniyle davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davacının dava konusu edilen 3 adet faturasının davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş olduğu, her 3 fatura, irsaliyeli fatura niteliğinde olup, teslim alan ad ve imzasının bulunduğu, faturalara 8 günlük süre içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığı, davacının yasal defterlerine göre davalıdan 13.592,33 TL bakiye alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava, alacak istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya et ürünleri satışının yapılarak davaya dayanak faturaların düzenlenmiş olduğu, irsaliyeli fatura niteliğindeki faturalarda teslim alan ad ve imzasının bulunması nedeniyle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlanmış olduğu, davalının yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmemiş olması nedeniyle faturaların kesinleştiği, davacının faturalar konusu mal satışı nedeniyle davalıdan 13.592,33 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafından ödeme yönünde herhangi bir iddia ve delil ileri sürülmediği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE;
2-13.592,33 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 928,49TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 232,13TL harcın mahsubu ile bakiye 696,36 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 232,13TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti,115,10 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 947,23 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 10/12/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza