Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/34 E. 2018/428 K. 04.06.2018 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/34
KARAR NO : 2018/428

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 04/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ciro yolu ile intikal etmiş olan … Bankası A.Ş. … Şubesi’nden verilme, … Iban nolu hesaptan keşideli, … çek seri nolu, keşidecisi … Ltd.Şti olan 31/03/2018 keşide tarihli 3.590,00-TL bedelli bir adet çekin zayi olduğunu, çekin meşru hamilinin müvekkili olduğunu, zayi olan çekin kötü niyetli 3.şahısların eline geçmesi ve bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin mevcut olduğunu, çekin kötü niyetli 3.kişilerce bankadan tahsilinin engellenmesi için çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK’nın 818/1-s maddesi atfıyla aynı yasanın 757 ve takip eden maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkin çekişmesiz yargı işidir.
Anılan yasa hükmü gereğince zayi nedeniyle çek iptali davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. İlanları yaptırılan ve sureti sunulan 1 adet çek yönünden davacının hamil sıfatında olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin varlığı kabul edilmiştir.
TTK 760 maddesine uygun olarak aynı yasanın 762 maddesi hükmünde öngörülen Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde zayii olduğu iddia edilen çekle ilgili 3 defa ilan yapılmış, TTK 761 maddesi uyarınca 3 aylık yasal süre içinde dava konusu olan çek 3. şahıslarca dosyaya sunulmamıştır.
Çek bedelinin %15 tutarı teminat karşılığında çek üzerine ödeme yasağı konulmuş, davacı tarafça takdir olunan teminat, teminat mektubu olarak yatırılmış olmakla ödeme yasağı muhatap banka şubesince kayıtlara işlenmiştir.
Muhatap banka şubesinden gelen yazı cevabına göre dava konusu çekin ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
Tüm dosya içeriğine göre; hamil davacının yerleşim yeri ve muhatap banka şube adresi itibariyle mahkememizin yetkisinde bulunan ve ilanları yaptırılan dava konusu çekin belirlenip ilan olunan süresi içinde muhatap banka şubesine veya mahkememize sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmesi gerekmiştir.
H Ü K Ü M;Yukarıda açıklanan nedenlerle .
1-Davanın kabulüne, dava konusu ve ilanları yaptırılan … Bankası A.Ş. … Sitesi Şubesi’nden verilme, … Iban nolu hesaptan keşideli, … çek seri nolu, keşidecisi … Ltd.Şti olan 31/03/2018 keşide tarihli 3.590,00-TL bedelli bir adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Ödeme yasağının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın karar ve ilam harcına mahsubuna,
5-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/06/2018

Katip …

Hakim …