Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/280
KARAR NO : 2018/460

DAVA : Şirketin İhyası (6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesine göre)
DAVA TARİHİ : 21/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/06/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası (6102 sayılı TTK’nın geçici 7.maddesine göre) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili banka tarafından dava dışı …’e 18/08/1998 tarihli 1.500,00-TL bedelli tüketici kredisi kullandırıldığını, … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti’nin ise kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, krediye ait borcun ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi keşide edildiğini, yine ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkili banka tarafından İstanbul ….Tüketici Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ile alacak davası açıldığını, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın taraflarınca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay … Hukuk Dairesinin 08/01/2018 tarih … Esas …Karar sayılı ilamı ile davalı şirketin TTK geçici 7.maddesi uyarınca 31/07/2013 tarihinde sicilden re’sen terkin edilmesi nedeniyle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edilemediği, bu sebeple davacı vekiline şirketin yeniden ticaret siciline tescili amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verilmesi gerektiği belirtilerek dosyanın geri çevrildiği, İstanbul ….Tüketici Mahkemesince 06/03/2018 tarihli ara karar ile verilen kesin süre içerisinde huzurdaki ihya davasını açtıklarını, müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla gerekli işlemleri yapabilmeleri, alacak davasında verilen kararın tebliğ ve temyiz işlemlerinin sağlanması için 31/07/2013 tarihinde sicilden re’sen terkin olunan … sicil nolu … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; müvekkili kurumun TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, re’sen terkin işleminin 6102 sayılı Kanunun geçici 7.maddesi ve 30/12/2012 tarihli 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında yapıldığını, şirketin adresi ve durumu tespit edilemediğinden re’sen terkin edildiğini, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiğini, müvekkili kurum tarafından söz konusu şirkete yasada belirlenen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi, ayrıca davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanını sunmaması ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin ünvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait mal varlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirketin anılan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, Tebliğin 16/2 maddesi hükmü uyarınca bu hususta mahkemeye başvurularak karar alınması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, zira tüm işlemlerin mevzuata uygun olarak yapıldığını, bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı gösterilen … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.ne sicilden terkin olması nedeniyle tebligat yapılmamıştır.
Dava; 6102 sayılı TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
…Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil nolu … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin sermayesini belirlenen tarihe kadar asgari tutara yükseltmemesi, 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanunun 10.maddesine göre adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle Tebliğin 5/1-d maddesi ve TTK.nun geçici 7.maddesine göre re’sen terkin kapsamına alındığı, şirkete 22/04/2013 tarihinde ihtarname düzenlendiği, tebliğ tarihinden itibaren iki aylık süre verildiği, ihtar tebligatının bila tebliğ iade olduğu, sicil gazetesinde aynı ihtarın ilan edildiği ve sonunda 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının re’sen terkin edildiği görülmüştür.
İstanbul …Tüketici Mahkemesinden gönderilen evraklara göre;… Esas sayılı dosya ile davacı… Bankası A.Ş.tarafından davalılar … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti., …, … vasisi …, …aleyhinde tüketici kredisi borcundan dolayı alacak davası açıldığı, yargılama sonucunda davalılar … ve …hakkındaki davanın reddine, diğer davalılar …ve … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.hakkındaki davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 08/11/2018 tarihli geri çevirme kararına göre sicilden re’sen terkin olan davalı … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin ihyası davası açması için davacı vekiline süre ve yetki verilmesinin istenildiği, bunun üzerine mahkemece 06/03/2018 tarihli ara karar tesis edildiği, davacı banka vekiline davalı şirketin ticaret siciline tescili amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verildiği, huzurdaki davanın bu sebeple açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında ; dava dilekçesini aynen tekrarla; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla gerek açılan davanın devam edebilmesi gerekse icra ve tahsilat işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesini talep ettiklerini, duruşmaya tahkikat duruşması olarak devam edilmesini istemiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve Tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı bankanın ihyası istenilen şirket aleyhinde İstanbul …Tüketici Mahkemesine 07/10/2009 tarihinde tüketici kredisinden kaynaklanan alacak davası açtığı, anılan mahkemece karar verildiği, kararın davacı vekili tarafından temyiz edildiği, temyiz aşamasında Yargıtay ….Hukuk Dairesinin 08/01/2018 tarihli geri çevirme kararına göre davalı şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilmiş olması karşısında usul işlemlerinin ikmali nedeniyle davacı vekiline şirketin ihyasını sağlamak üzere dava açması için yetki ve süre verilmesinin istenildiği, İstanbul …Tüketici Mahkemesince tesis edilen 06/03/2018 ara karar ile davacı banka vekiline davalı şirketin yeniden ticaret siciline tescilini sağlamak amacıyla ihya davası açması için yetki ve süre verildiği, huzurdaki davanın bu amaçla açıldığı, …Müdürlüğünün … sicil numarasında kayıtlı … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin adres ve durumunun tespit edilememesi nedeniyle 5174 sayılı Kanunun 10.maddesine göre münfesih duruma düştüğü, Yasanın öngördüğü ihtarın şirkete sicil adresine gönderildiği, ancak adreste tanınmadığından iade edildiği, yine aynı ihtarın ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği, şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin ve sicil müdürlüğüne bilgi verilmesinin istenildiği, bu hususta herhangi bir bilgi verilmediğinden yasal prosedür sonunda şirketin 31/07/2013 tarihinde TTK.nın geçici 7.maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, davacı banka tarafından açılan ve İstanbul …Tüketici Mahkemesinde temyiz aşamasında bulunan… Esas sayılı dosyadaki usul işlemlerinin ikmali, davaya konu alacağın tahsiline yönelik işlemlerin devamı yönünden terkin olunan şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.
Toplanan deliller ve yapılan açıklamalar gözetildiğinde; davalı olarak gösterilen … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, davacının davalı …Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne, …Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti.nin İstanbul …Tüketici Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin ihyasına, ihyasına karar verilen şirket yasa gereği münfesih durumda olduğundan tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce re’sen mali müşavir …’nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna toplam 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ileride şirket hesaplarından tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldıktan sonra tasfiye memurunun göreve başlatılmasına, karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı kurum yasal prosedürleri yerine getirmiş olduğundan ve ihtara rağmen re’sen terkin kapsamına alınan şirketin taraf olduğu davaları bilmesi de mümkün olmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermediği için davalı kurumun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı olarak gösterilen … Nakliyat ve Dış Ticaret Ltd.Şti’nin sicilden terkin edildiği, taraf ehliyeti olmadığından bu davalı yönünden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine,
2-Davacının davalı …Müdürlüğü aleyhinde açtığı davanın kabulüne,
…Müdürlüğünde … sicil numarası ile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin olunan … NAKLİYAT VE DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ.nin İstanbul …Tüketici Mahkemesinin… Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu alacağın tahsili işlemleriyle sınırlı olmak üzere tüzel kişiliğinin İHYASINA,
3-İhyasına karar verilen şirket yasa gereği münfesih durumda olduğundan tasfiye işlemlerini yapmak üzere mahkememizce re’sen mali müşavir …’nın şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına,
4-Tasfiye memuruna toplam 3.000,00-TL ücret takdirine, ücretin kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ileride şirket hesaplarından tahsil edilmek üzere şimdilik davacı tarafça yatırılmasına, tasfiye memuru ücreti yatırıldıktan sonra tasfiye memurunun göreve başlatılmasına,
5-Karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harcın ilam ve karar harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
7-Davalı …Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
8-Davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
9- Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2018

Başkan …

Üye …
Üye …

Kâtip …