Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/276
KARAR NO : 2018/409

DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)
DAVA TARİHİ : 20/03/2018
KARAR TARİHİ : 31/05/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan ihya (TTK.nun 547. maddesine dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; … Danışmanlık …genel kurulunun şirketin tasfiyesine karar verdiğini, davalılardan tasfiye memuru … denetiminde tasfiyenin tamamlanarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiyenin tamamlanması sonrasında tasfiye edilmiş şirketin … Bankası … … Şubesi nezdinde kiralık kasasının bulunduğu ve bu kasada mevcut olması halinde varlıklarının tasfiye işlemlerine dahil edilmediğinin anlaşıldığını, ticaret sicilinden terkin edilen şirketin aktif mal varlığının tasfiyesinin tamamlandığını ileri sürerek tasfiye nedeniyle …nden terkin edilen … sicil numaralı … Danışmanlık …için ek tasfiye kararı verilerek şirketin ticaret siciline yeniden ihyasına, ek tasfiye memuru olarak son tasfiye memuru olan davalı …’un atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … yasal süresi geçtikten sonra verdiği 11/05/2018 tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde … Danışmanlık A.Ş.’nin tasfiye memuru olarak tasfiye işlemlerinin tarafınca yürütüldüğünü ve işlemlerin tamamlanarak şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğini, tasfiyenin tamamlanması sonrasında tasfiye edilmiş şirketin … Bankası …. … Şubesi nezdinde kiralık kasasının bulunduğunu ve bu kasada mevcut olması halinde varlıklarının tasfiye işlemlerine tarafınca dahil edilmediğinin huzurdaki davanın açılmasıyla öğrendiğini, HMK 309 maddesi uyarınca davayı kabul ettiğini, dosyada mübrez sicil kayıtlarından da görüleceği üzere dava dışı tasfiye halinde şirketin son tasfiye memuru olarak görev yaptığını belirterek HMK 309.maddesi uyarınca davayı kabul etmesi nedeniyle davanın duruşma açılmaksızın/duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden kabulüne, ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı …’ne usulüne uygun tebligat yapılmış ise de cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava; tasfiyesi sona erdirilerek ticaret sicilinden terkin olunan anonim şirketin … Bankası …… Şubesi nezdinde bulunan 55 nolu büyük ebatlı kiralık kasası ve bu kasadaki varlıklarının tasfiye işlemleri nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.
…nden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; … sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde … Danışmanlık A.Ş.’nin 01/04/2016 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyesinin sona erdiğinin ise 25/11/2016 tarihinde tescil edilerek ticaret sicil kaydının terkin edildiği, tasfiye memurunun mahkememiz dosyasında davalı … olduğu, davacı …’nün ise ihyası istenen şirketin münferiden yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dava dilekçesini tekrarla , dava açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, şirketin … Bankası ……Şubesi nezdinde bulunan kiralık kasası ve bu kasadaki varlıklarının tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye memuru olarak genel kurulca daha önce atanan eski tasfiye memuru davalı …’un atanmasına karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini beyan etmiş, beyanını imzasıyla onaylamıştır.
Davalı tasfiye memuru duruşmadaki beyanında; davayı kabul ettiğini, şirketin bankada kiralık kasası bulunduğunu sonradan öğrendiğini, şirketin ihyasına bir diyeceğinin olmadığını, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere tasfiye memuru olmayı da kabul ettiğini beyan etmiş, beyanını imzasıyla onaylamıştır.
İhyası istenen şirketin adresi itibariyle davaya bakmanın mahkememiz yetki alanında kaldığı ve mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
… Bankası ……/… Şubesi’nden gönderilen yazı cevabında; ihyası talep edilen şirketin şubede 55 nolu büyük ebatlı kiralık kasa sahibi olduğu bildirilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, ticaret sicil kayıtları, bankadan gönderilen yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde ; Anonim şirketlerin tasfiyesi 6102 sayılı TTK nun 536-548. maddelerinde düzenlenmiştir. Anonim şirketin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesiyle sona erer. Ancak tüzel kişiliğin sona ermesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak yapılmış olması gerekmektedir. Tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmış ise , tüzel kişilik ticaret sicilden silinmiş olsa bile anonim şirket tüzel kişiliğinin sona erdiği kabul edilemez. Bir tüzel kişiliğin son bulmasını ifade eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda bir hukuki işlemdir. Bu karar ve işlemin hataya dayanması halinde gerçek anlamda bir tasfiye işleminden söz edilemez. Hata veya kasta dayalı şeklen gerçekleşmiş bir tasfiyenin kaldırılmasını, gerek o işlemi gerçekleştirenler, gerekse bundan zarar görenler isteyebilirler.
Somut davada; tasfiye sonu itibariyle ticaret sicilden terkin olan anonim şirketin tasfiyesi tamamlandıktan sonra … Bankası …… Şubesi nezdinde 55 nolu büyük ebatlı kiralık kasası olduğunun ortaya çıktığı, davacı şirket yönetim kurulu üyesinin bu nedenle huzurdaki ihya davasını açmakta hukuki yararının bulunduğu, şirketin kiralık kasasının açılması ve bu kasadaki varlıklarının da tasfiye edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulüne, …nde … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde … Danışmanlık Anonim Şirketi’nin … Bankası …… Şubesi nezdinde bulunan 55 nolu büyük ebatlı kiralık kasası ve bu kasadaki varlıklarının tasfiye işlemlerine münhasır olmak üzere TTK.nun 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapması için 6102 Sayılı TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca eski tasfiye memuru olan davalı …’un atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulüne,
…nde … sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu itibariyle sicilden terkin edilen TASFİYE HALİNDE …’nin … Bankası …… Şubesi nezdinde bulunan 55 nolu büyük ebatlı kiralık kasası ve bu kasadaki varlıklarının tasfiye işlemlerine münhasır olmak üzere TTK.nun 547 maddesi uyarınca tüzel kişiliğinin İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalı …’un atanmasına, tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından ayrıca davacı taraf her iki davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harcın ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 Sayılı Kanunun geçici 2.maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 ve 29525 sayılı Resmi Gazetede ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı tasfiye memurunun yüzlerine karşı, diğer davalının yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.31/05/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Kâtip …