Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/269 Esas
KARAR NO : 2022/1209 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 2.991,01-TL faturalar, ticari defter ve belgeler ile sabit borcu bulunduğunu, davalının toplam borç bedeline ilişkin müvekkili şirkete 30/01/2017 tarihli iade faturası göndermiş ise de faturaya konu malların davalıya teslim edilmesi ve iade faturasının hukuka aykırı olması nedeniyle davalının iade faturasına müvekkili şirketçe Bakırköy ….Noterliğinin 06/02/2017 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesiyle süresi içerisinde itiraz edildiğini, daha sonrasında davalı şirkete satılan ve teslim edilen mallara ilişkin güncel borç bakiye bedelinin ödenmesi için Bakırköy … Noterliğinin 26/01/2018 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak takibe konu borç ödenmediğinden davalı borçlu şirket aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile davalı şirketin 2.991,01 TL’lik asıl alacakları yönündeki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacak bedeline takip tarihinden itibaren ticari temerrüt avans faizi işletilmesine, borçlunun haksız mesnetsiz itirazı nedeni ile takip durduğundan, borçlunun itiraz ettiği bedel üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı şirkete fason olarak kumaş örme işi yaptırdığını, müvekkili şirketin çalışma prensibi olarak tüm işlerini sözleşmelere dayalı olarak yaptığını, nitekim davacıya yaptırdığı fason kumaş örme işleri ile ilgili olarak da sözleşmeler yapıldığını ve yanlar arasında istisna akdi kurulduğunu, Fason Kumaş Örme Sözleşmesi metinlerinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 1 kg kumaşın örme işini 5,00-TL’ye yaptırmak, davacı şirketin de bu fiyat üzerinden örme işini yapmayı kabul etmek üzere anlaştıklarını, akabinde davacının kumaş örme işini yaptığını ancak sözleşme şartlarına aykırı olarak her bir kg için örme işçiliği bedeli olarak müvekkili şirkete 5,50-TL bedelle fatura düzenleyerek gönderdiğini, sözleşmeye açık aykırı bu faturayı müvekkili şirketin kabul etmediğini, e-fatura olarak gönderilen faturayı zorunlu olarak kabul etmekle birlikte haksız faturalandırılan miktar kadar iade faturası keserek davacıya gönderdiğini, dolayısı ile müvekkili şirketin davacının iddia ettiği gibi bir borcu bulunmadığını, tarafların incelenecek cari hesap ve ticari defterlerinin bu savunmalarını kanıtlayacağını savunarak; yapılacak yargılama ve toplanacak kanıtlarla doğrulanacak iddiaları doğrultusunda aleyhe açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki tekstil ve konfeksiyona dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır.
Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır.
Uyuşmazlığın, Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasındaki takibe konu cari hesap ekstresinden dolayı alacak miktarının ne olduğu, temerrüdün gerçekleşip gerçekleşmediği, tarihinin ne olduğu, faiz oranı ve türünün ne olduğu, itirazın haklı olup olmadığı, inkar ve kötü niyet tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olmakla incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.991,01-TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete 09/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin 14/02/2018 tarihinde takibe, talep edilen alacağın ve bağlı ferilerin tamamına itiraz ettiği, davalı borçlu vekilinin itirazı üzerine aynı tarihte icranın durdurulması kararı verildiği, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, işbu itirazın iptali davasının yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Bakırköy .. Noterliğinden; 06/02/2017 tarih ve … yevmiye sayılı ve 26/01/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamelerin ve tebliğ mazbatalarının aslından çekilme fotokopileri celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememiz dosyası, tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler, Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….sayılı takip dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile; takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında rapor düzenlenmek üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
06/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde özetle; “… Tarafların dava konusu döneme ait 2016-2017-2018 hesap yılı defterlerinin e-defter beratlarının alındığı, envanter defterlerinin açılış ve kapanış noter onaylarının tasdikinin yapıldığı, tarafların 2016, 2017 ve 2018 hesap yılı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip ve dava konusu faturaların taraf şirketlerin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın defter ve belgelerine göre; icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 2.991,01-TL alacaklı bulunduğu, davalı tarafın defter ve belgelerine göre ise; icra takip tarihi itibariyle davacı tarafa borcunun bulunmadığı, incelenen taraf defter ve belgelerinin birbirini doğruladığı, (30/01/2017 tarihli davalı faturasının hariç/ davacı kayıtlarında bulunmadığı) birebir örtüştüğü” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, taraf vekilleri tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçeler dosyaya sunulmuştur.
Bakırköy … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyası UYAP Bilişim Sistemi üzerinden celp edilmiş incelenmesinde; katılanların … San. Ve Tic. Ltd. Şti., … ve …, sanıkların … ve ….olduğu, Özel Belgede Sahtecilik suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkemenin 16/02/2022 tarih 2022/116 karar sayılı kararı ile; “…Mahkememizce dosya kapsamında toplanılan tüm deliller değerlendirilmek suretiyle yapılan yargılama sonucunda; sanıklar hakkında üzerine atılı Özel Belgede Sahtecilik suçunu işlediklerinden bahisle cezalandırılmaları için kamu davası açılmış ise de, sanıkların atılı suçu kabul etmediği, suça konu sözleşme aslının temin edilemediği, iğfal kabiliyeti yönünden inceleme yapılamadığı, sözleşmedeki imzaların sanıkların veya katılanların el ürünü olduklarına dair tespit yapılamadığı, soruşturma aşamasında sözleşme aslı temin edilemediğinden sureti üzerinde yapılan inceleme neticesinde dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda belgenin aidiyetinin belirlenemediğinin mütalaa olunduğu, dolayısıyla sanıkların savunmalarının aksine dosya kapsamında delil bulunmadığı görülmekle, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin vicdani kanı oluşturmaya yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin, kati, kendi içinde çelişmeyen inandırıcı ve somut bir delil elde edilemediğinden, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı” gerekçesiyle sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Marmara Kurumlar ve Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüklerinden; taraf şirketlerin 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ait BA/BS formları celp edilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
28/09/2022 tarihli ara karar gereğince; taraf şirketlerin celp edilen BA/BS formları değerlendirilmek sureti ile ek rapor hazırlanmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen ek rapor mahkememiz dosyasına ibraz edilmiş;
16/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporunun incelenmesinde özetle;”… Davacı tarafın 2016, 2017 ve 2018 hesap yıllarında davalı taraftan toplam 22.154,00-TL mal alışını ve davalı tarafa 60.925,00-TL mal ve hizmet satışını BA/BS formları ile Vergi Dairesine beyan ettiği, davalı şirketin ise 2016, 2017 ve 2018 hesap yıllarında davacı taraftan toplam 60.945,00-TL mal alışını ve 33.231,00-TL mal ve hizmet satışını BA/BS formları ile Vergi Dairesine beyan ettiği, anılan yıllarda davacı tarafın, davalı tarafa satışını beyan ettiği 60.925,00-TL mal ve hizmete karşılık davalı tarafın yine anılan yıllarda toplam 60.945,00-TL mal ve hizmet alışını beyan etmesi ile (KDV hariç + 20,00-TL fark) taraflar arasındaki ticari ilişkinin örtüştüğü” değerlendirme ve tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını içerir dilekçe sunulmuştur.
İİK’nun 67. maddesinde “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’un 67/2.maddesinde “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Yapılan yargılama, iddia, savunma, sunulan ve toplanan deliller, yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler, Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası, 06/11/2018 havale tarihli bilirkişi kök ve 16/12/2022 tarihli bilirkişi ek raporları, Bakırköy ….Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Esas …. Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında kumaş örme işini kapsayan eser sözleşmesinden kaynaklı ticari bir ilişki bulunduğu, bu ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen bakiye fatura bedellerinin, her bir kg için örme işçiliği bedeli olarak davacı tarafça 5,00-TL olarak fatura kesilmesi gerektiği ancak 5,50-TL bedelle fatura kesildiği iddiası ile davalı tarafından ödenmediği, taraf ticari defterleri ve dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporlarına göre; tarafların ticari defterlerinin davacı tarafın, davalı tarafa satışını beyan ettiği 60.925,00-TL mal ve hizmete karşılık davalı tarafın yine anılan yıllarda toplam 60.945,00-TL mal ve hizmet alışını beyan etmesi ile (KDV hariç + 20,00-TL fark) örtüştüğü hususlarının tespit edildiği, her ne kadar davalı tarafça Fason Kumaş Örme Sözleşmesi fotokopisi dosyaya ibraz edilmiş ise de; davalı vekili tarafından 28/12/2022 tarihli celsede sözleşme aslının tüm aramalara rağmen bulunamadığı beyan edilmiş olmakla; Yargıtay HGK’nun 16.03.2005 günlü ve …. Esas ve … Karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, aslı ibraz edilmeyip fotokopisi sunulan ve diğer tarafça kabul edilmeyen fotokopi belge üzerinde imza ve yazı incelemesi yapılamayacağı gibi, yapılmış olsa bile bu rapora itibar edilemeyeceği, yine Yargıtay HGK’nun 21.04.1993 gün, 15-17/1170 sayılı ilâmı uyarınca, altındaki imzası inkâr olunan fotokopi belge yazılı delil başlangıcı kabul edilerek, tanık dahi dinlenemeyeceği (Yargıtay 3.H.D. 06/12/2016 T. 2016/241-13956 E.K. 13.H.D. 20/04/2017 T. 2015/19726 E. 2017/48444 K.), bu nedenle aslı ibraz edilmeyen “Fason Kumaş Örme Sözleşmesi” başlıklı fotokopi mahiyetindeki evraka itibar edilemeyeceği anlaşılmakla davalının davaya konu alacak nedeni ile 5,00-TL olarak fatura kesilmesi gerektiği ancak 5,50-TL bedelle fatura kesildiği iddiasını ispat edemediği, davacı tarafça iade faturasına süresinde itiraz edildiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak, davalı tarafça yemin deliline de dayanılmadığından davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde tüm hususları içerir hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davanın KABULÜ ile,
1-Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin aynı koşullarda DEVAMINA,
2-İcra takibine konu alacağın davalı tarafından bilinebilir, hesaplanabilir ve likit olması sebebi ile itirazın iptaline konu asıl alacak miktarının %20’si oranında (598,20 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 204,31-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,08-TL harç ile icra dosyasına yatırılan 14,96-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 138,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.991,01-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 51,08-TL peşin harç, 14,96-TL icra dosyasına yatırılan peşin harç, 127,00-TL posta gideri, 750,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 978,94-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatıran tarafa iadesine,
8-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸