Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/236
KARAR NO : 2019/203
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 19/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının müvekkili ile olan ticari ilişkisinden kaynaklanan borcun tasfiyesi için taraflar arasında 21/12/2017 tarihinde borç tasfiye protokolü düzenlendiğini, davalının bu protokol ile müvekkiline olan 31.417,97 USD ve 599,94 Euro borcun tamamını kayıtsız şartsız kablu ederek 3 taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiğini, protokol ile taksitlerden birinin ödenmemesi halinde borcun tamamının muaccel olacağının kararlaştırıldığını, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekesinde; takip tarihi itibariyle müvekkilinin davacı tarafa muaccel bir borcununun bulunmadığını, bu nedenle yapılan takibe itiraz edildiğini, müvekkili tarafından yapılmış olan ödemelerin dikkate alınmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenmiş olan borç tasfiye protokolünün incelenmesinde; davalının fatura bedeli olan 31.417,97 USD ve 599,94 Euro fatura bedelini protokolde belirtilen vade ve tutarlarda toplam 3 taksit halinde davacıya ödemesinin kararlaştırıldığı, taksit tutarlarının birinin ödenmemesi halinde alacağın tümünün muaccel hale geleceğinin belirtildiği, protokolün taraflarca imzalanmış olduğu görülmüştür.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …. aleyhine 31.417,97 USD ve 599,94 Euro asıl alacak ile 477,38 USD ve 0,33 Euro işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Tüm deliller toplandıktan sonra dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 26/11/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacının takip tarihi itibariyle 31.417,97 USD ve 599,94 Euro alacağının bulunduğu, işlemiş faiz tutarının ise 457,94 USD ve 0,33 Euro olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalının davacıya olan borçları bakımınıdan taraflar arasında imzası inkar edilmeyen borç tasfiye protokolü düzenlenmiş olduğu, protokol kapsamında davalının davacıya olan 31.417,97 USD ve 599,94 Euro borcu protokolde belirtilen vadelerde 3 taksit halinde ödemeyi taahhüt ettiği, ayrıca protokolde taksitlerden birinin ödenmemesi halinde tüm alacağın muaccel hale geleceğinin kararlaştırıldığı, taraflar arasında düzenlenmiş olan ve imzası inkar edilmeyen söz konusu protokolün her iki taraf bakımından bağlayıcı olduğu, protokoldeki açık hüküm gereğince taksit tutarlarından birinin ödenmemesi halinde tüm alacağın muaccel hale geldiğinin kabulünün gerektiği, davalı borçlu tarafından protokol ile belirlenen alacağın ödendiğine dair herhangi bir delil ileri sürülmediği, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere davacının 31.417,97 USD ve 599,94 Euro asıl alacak ile 457,94 USD ve 0,33 Euro işlemiş faiz talep edebileceği sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının itirazında haksız olması ve alacağın likit olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilmiş, davacının takipte kötüniyetli olmadığı gibi davanın sadece işlemiş faiz yönünden kısmen reddi nedeniyle davalı yararına tazminat talep koşullarının oluşmadığı kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının kısmen İPTALİNE,
3-Takibin 31.417,97 USD ve 599,94 Euro asıl alacak ile 457,94 USD ve 0,33 Euro işlemiş faiz üzerinden devamına,
4-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren davacının talebi aşılmamak üzere kamu bankalarınca 1 yıl vadeli döviz mevduat hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranının uygulanmasına,
5-Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine,
7-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
8-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 8.376,71 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 1.476,43 TL harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 617,75 TL harcın mahsubuna bakiye 6.282,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
9-Davacı tarafından sarf edilen 1.476,43 TL peşin harç, 617,75 TL icrada yatırılıp mahsup edilen harç, 400,00 TL bilirkişi ücreti, 112,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 2.606,18-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince 12.560,24 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.19/02/2019
Katip …
Hakim …