Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/217
KARAR NO : 2018/125

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ : 01/03/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2018

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …bank …Şubesinden verilme keşidecisi … olan … çek seri nolu TR… Iban nolu 30/05/2018 keşide tarihli 4.000,00 TL bedelli çekin çek keşidecisi … tarafından …Tic. Ltd. Şirketine verildiğini, müvekkilinin sattığı malzeme karşılığında … Ltd. Şirketi tarafından ciro edilerek müvekkiline verilen çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağduriyetinin söz konusu olacağını ileri sürerek öncelikle davaya konu çekle ilgili ödeme yasağı kararı verilerek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep; 6102 TTK. nun 818 1-s maddesi atfıyla aynı kanunun 757 ve devamı maddelerine dayalı zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işi niteliğindedir.
Zayi nedeniyle açılan çek iptal davasında önleyici tedbir niteliğindeki ödemeden men kararı vermeye yetkili mahkeme TTK.757 maddesi gereğince ödeme veya hamilin yerleşim yeri mahkemesidir.
TTK nun 757 madde hükmü ödemekten men kararı verilmesi talebi ile ilgili olduğu gibi davada yetkili mahkemeyi de tayin etmek için konulmuştur.
Zayi nedeniyle açılan iptal davası nizasız kaza niteliğinde olup, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğundan mahkemece resen gözetileceği, davacı şirketin İTO internet sitesinden alınan sicil kaydına göre merkez adresinin …/İSTANBUL olduğu adresin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı sınırlarında kaldığı, dosyaya ibraz olunan çek suretine göre muhatap banka şubesinin …bank …Şubesi olup, banka şubesinin adresinin …/İSTANBUL olduğu, bu adresin ise İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı sınırlarında kaldığı, her iki adres itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı, davacının tercihine göre yerleşim yeri adresi dikkate alınarak yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan, davanın hasımsız olduğu da gözetilerek mahkememizin yetkisizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Muhatap banka şubesi adresi ve hamil davacının sicildeki merkez adresi itibariyle davaya bakma mahkememizin yetki alanı dışında kaldığından mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-Yetkili Mahkemenin davacının yerleşim yeri adresi itibariyle İSTANBUL ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Davacının ödeme yasağı talebinin ve diğer hususların yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
5-HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderleri ile ilgili bu aşamada karar verilmesine yer olmadığına,
6-Başka mahkemede davanın devam edilmesi söz konusu olmadığında ve talep durumunda dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin davacıya ihtarına,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 02/03/2018

Katip …

Hakim …