Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/196
KARAR NO : 2020/20

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/01/2020
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17.01.2020

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin nitelikleri dilekçede yazılı bulunan çekleri zayi ettiğini belirterek, ödeme yasağı konulmasını ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce de çekler üzerinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Davacı, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunarak çeklerle ilgili bilgileri sunmuş, talep edilen çeklerin nitelikleri Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edilmiştir.
Çeklerin bankalara ibraz edilip edilmediği hususunda ilgili banka şubelerine yazı yazılmış, yazı cevaplarına göre dava konusu çeklerden … Bankası … Şubesi’ne ait … çek no.lu, 29/05/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti. olan, … Bankası …Şubesi’ne ait …. çek no.lu, 12/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Lojistik Ve Taşımacılık LTD. ŞTİ. olan ve … Bankası …. Şubesi’ne ait … çek no.lu, 20/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli ve keşidecisi … olan çekin ödeme için bankaya ibraz edildiği anlaşılmış, davacı vekiline verilen kesin süre içerisinde … Bankası ve … Bankasına ait çeklere ilişkin istirdat davası açılmış, kesin süreye rağmen …Bankasına ait çeke ilişkin olarak istirdat davası açılmamıştır.
Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, irade dışında çeklerin elden çıkması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir.
Çeklerde de kıyasen uygulanması gereken TTK.nın 759. maddesi uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çek elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür.
Öncelikle bankaya ibraz edilmiş ve ibraz eden hakkında istirdat davası açılmış olan çekler yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, yasal sonuçları hatırlatılarak verilen kesin süreye rağmen istirdat davası açılmayan çeke ilişkin olarak da davanın reddine karar verilmiştir.
Bankaya ibraz edilmediği anlaşılan …Bankası … Şubesi’ne ait … çek no.lu, 30/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş.olan çeke ilişkin olarak ise yapılan ilanlara rağmen çeki bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmamış, çekin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. Bu itibarla işbu çekin zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden TTK.nın 818 ve 764. maddeleri uyarınca çekin iptaline karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,
2-…Bankası … Şubesi’ne ait … çek no.lu, 30/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, keşidecisi … San. Ve Tic. A.Ş.olan bir adet çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
3-… Bankası … Şubesi’ne ait … çek no.lu, 29/05/2018 keşide tarihli, 25.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Tic. Ltd. Şti.olan bir adet çek ile … Bankası …Şubesi’ne ait …. çek no.lu, 12/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli, keşidecisi … Lojistik Ve Taşımacılık LTD. ŞTİ. Olan bir adet çeke ilişkin olarak menfi tespit ve istirdat davası açılmış olmakla bu çekler yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
4-… Bankası … Şubesi’ne ait …. çek no.lu, 20/04/2018 keşide tarihli, 5.000,00 TL bedelli ve keşidecisi …. olan bir adet çeke ilişkin istemin reddine,
5-Harç peşin alınmış olduğundan ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6-HMK. 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açılmadığı taktirde ve talep halinde teminatın davacıya iadesine,
7-Davanın niteliği gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Karar kesinleştiğinde artan olur ise gider avansının davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.14/01/2020

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza