Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/195
KARAR NO : 2020/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2018
KARAR TARİHİ : 30/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden dolayı müvekkilinin 16.428,60 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının takip konusu borcun 5.546,34 TL’sinin kabul edip, kalan 10.882,26 TL’ye itiraz ettiğini, davalının itirazının kötü niyetli olduğunu, vergi dairesinden BA-BS formlarının celbini talep ettiklerini ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili aleyhine 16.428,60 TL’nin tahsili için icra takibi başlattığını, 5.546,34 TL’sinin kabul edilerek icra dairesine yatırıldığını, ancak müvekkilinin borcunun 9.066,51 TL olduğunu, 5.546,34 TL’nin fer’ileriyle icra dairesine yatırıldığını, müvekkilinin bakiye 3.520,17 TL borcu kaldığını, davacının alacağına dayanak sunduğu bir kısım faturalardaki malzemelerin müvekkili tarafından sipariş edilmediğini ve davacının bu ürünleri teslim etmediğini, müvekkili şirkete teslimatı yapılmış olan malzemelerin sevk irsaliyelerinde teslim alan imzası bulunan kişilerin müvekkili çalışanı olmadıklarını ileri sürerek, davanın reddine, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 30/09/2020 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 54,40 TL’nin peşin yatırılan 103,71 TL’den mahsubu ile kalan 49,31 TL’nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir olunan 3.400,00 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 30/09/2020
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza