Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/19
KARAR NO : 2018/890

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/01/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağı nedeniyle davalı aleyhine Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyası ile başlattıkları ilamsız takibin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı icra takibinin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya 15.1.2018 tarihinde usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Küçükçekmece ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine yedieminlik ücret sözleşmesi kapsamında toplam 63.910,00-TL asıl alacak üzerinden icra takibi yaptığı ve davalının süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan ve inkar edilmeyen 11/02/2016 tarihli yediemin ücret sözleşmesine göre davalı şirket tarafından davacıya teslim edilen menkullerle ilgili günlük 166,00-TL ücretinin belirlendiği, teslim tarihinden icra takip tarihine kadar davacı tarafın 385,00-TL günlük toplam yedieminlik ücret alacağının 63.910,00-TL olduğu (aynı mahiyette Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas ve…. Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) belirlenmiştir.
Tüm dosya içeriğine göre; yargılama esnasında davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazdan vazgeçerek takip konusu borcu kabul ettiği, davacı vekilinin davalıdan ücreti vekalet yargılama gideri ve icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu bildirdiği, davalının icra müdürlüğüne yaptığı itirazdan vazgeçerek dosya borcunu kabul ettiği, takibin kesinleştiği ve davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dava açıldığında davacının haklı olduğu bu yönden davalının dava açılmasına sebebiyet verdiği de gözetilerek icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Yargılama esnasında dava konusuz kalmakla, davacı yararına %20 icra inkar tazminatı olan 12.782,00-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu ilam ve karar harcının peşin alınan 1.091,43-TL harçtan mahsubu ile artan 1.055,53-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.380,10-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL karar ve ilam harcı ile 60,00-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 131,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinden davacıya İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. 26/12/2018

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza