Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/185 Esas
KARAR NO : 2021/819

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 20/02/2018
KARAR TARİHİ : 14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafça davacılar hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla 150.000,00 TL bedelli bonoya istinaden kambiyo senetlerine özgü icra takibinin başlatıldığı, işbu icra takibine karşı Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasıyla itiraz edildiği, davanın halen derdest olduğu, takibe konu senedin davacıların rızası dışında doldurularak işleme konulmuş bir senet olduğu, davalı ve davacılar ile yine icra dosyasında kefil sıfatıyla borçlu gösterilen …’in 2004 yılı içerisinde 4 ortak sıfatıyla …. de yapılacak bir binanın yapımını üstlendikleri, yapılan bu binanın dava dışı … Mobilya Gıda San ve Tic. Ltd. Şti bünyesinde yapıldığı, bina yapımı ve ortaklar arasındaki kâr dağıtımının 4 ortak arasında kararlaştırıldığı, kimisine daire verilirken bazılarında belli miktarda para ayrıldığı, davalıya da sermayesine karşılık … Mah … Sok No:.. … nolu dairenin verildiği, davalı dairenin mülkiyetini 17/09/2008 tarihinde kazandığı, ayrıca diğer dairelerin satımından da elde edilen kardan hissesi oranında kendisine ödeme yapıldığı, inşaatın 2008 yılında tamamlandığı, inşaatın başlangıcında davalı tarafa teminat olarak verilen ve üzerinde davacılarca yalnızca bedel , isim ve imzaların yer aldığı bonoların verildiği, diğer kısımların boş olduğu, 2008 yılında inşaat tamamlandıktan sonra davalı tarafa dairesinin 17/09/2008 tarihinde verildiği, bu arada teminat olarak verilen senetin elden teslim alındığı, ancak yılar sonra davacıların davaya konu icra dosyasıyla karşı karşıya kaldıkları, icra takibine konulan senedin teminat amacıyla verilmiş bir senet olduğu, teminat gereğinin de yerine getirilmiş olduğu, bu senedin davacılarca düzenlenen asıl senet mi yoksa asıl senede benzetilerek oluşturulan senet mi olduğunun Adli Tıptan yapılacak incelemeyle belirlenmesinin gerektiği iddiasıyla davaya konu Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından dolayı davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine ayrıca İİK 72 maddesi kapsamında İİK 72.madde uyarınca teminatsız, aksi takdirde belirlenecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulması bu talebin kabul edilmemesi halinde icra veznesine yatırılacak paranın dava sonuçlanıncaya kadar karşı tarafa ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve %20′ den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı iddialarının yerinde olmadığı, davacı tarafın da kabul ettiği gibi davacı borçluların davalının satın aldığı arsaya bina yaptıklarını, davacıların yaptıkları binadan davalıya en az 1 daire vereceklerini vaad ettikleri, ancak davacıların binanın bitiminden sonra belediye ile yaşadıkları sıkıntılar nedeniyle davalıya istediği taşınmazı veremeyeceklerini belirttikleri, davacı borçluların davalıyı uzunca bir süre oyaladıktan sonra davalının alacağını nakit olarak ödeyeceklerinden bahisle icra takibine konu bonoyu düzenleyip davalıya verdikleri ve vadesinin gelmiş olmasına rağmen ödenmemesi nedeniyle bononun takibe konu edildiği, İcra Hukuk Mahkemesinde de takibe itiraz ettikleri, davacı tarafça iddia edildiği şekilde davacıların davalıya herhangi bir taşınmaz vermedikleri, ödedikleri bir paranın da olmadığı ve davalıdan teslim aldıkları herhangi bir senetin de olmadığı iddiasıyla açılan davanın reddine, davacıların % 20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının bir sureti ve Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası getirtilerek dosyamız arasına eklenilmiştir.
11/07/2013 düzenlenme tarihli, 20/04/2016 ödeme tarihli 150.000,00 YTL bedelli senet aslı,
Denizbanktan gelen 90.000,00 TL bedelli teminat mektumu aslı,
Küçükçekmece Seçim Kurulu’ndan gelen seçmen listesi aslı,
Eyüpsultan Belediye Başkanlığından gelen iş bitirme sözleşme aslı ve kat karşılığı sözleşme sureti, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gelen hisse devir sözleşmesi aslı,
…bank’tan gelen Bankacılık İşlemleri sözleşme aslı dosyaya celp edilmiş olup;
Mahkememizin 14/01/2020 tarihli duruşmasında Dosyanın grafoloji konusunda uzman bilirkişi …’a tevdi edilmesi suretiyle davaya dayanak 150.000,00 YTL bedelli bonoda keşideci adı ve imzası dışında bulunan tüm yazı ve rakamların sonradan eklenip eklenmediği, farklı kalem ürünü olup olmadığı, ayrıca bu yazı ve rakamların yazı yaşının tespiti bakımından rapor alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/03/2020 tarihli raporda; İnceleme konusu senette borçlu ve kefillere atfen atılmış imzalar, “…-…-….” şeklindeki borçlu ve kefil isimleri ile para miktarını rakamla gösteren “150.000-YTL” şeklindeki yazı ve rakamların kendi aralarında mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi bakımından benzer evsafta kalemle yazılıp imzalanmış oldukları,-İnceleme konusu senette yukarda (a) şıkkında belirtilen yazı rakam ve imzalar dışında kalan diğer bölümlerin ise yine kendi aralarında mürekkep renk tonu ve kalem ucu kalibresi bakımından benzer evsafta kalemle yazılmış bulundukları, Dolayısıyla senedin tanziminde yukarda belirtilen grupları oluşturacak iki ayrı fiziki evsafta kalem kullanılmış bulunduğu, Söz konusu yazı ve rakam grupları grafolojik yönden incelendiğinde, (a) grubundaki yazı ve rakamların kendi aralarında genel grafolojik parametreler olan tersim tarzı, işleklik derecesi, meyil ve istikamet, seyir, sürat, istif, itiyatları ve baskı unsurları bakımından uygunluk ve benzerlikler gösterdiği, Keza (b) grubundaki yazı ve rakamların ise yine kendi aralarında yukarıda belirtilen grafolojik parametreler bakımından uygunluk ve benzerlikler gösterdiği tespit edildiği, İmzalarla aynı fiziki evsafta kalemle yazılmış bulunan miktar rakamlarının “150.000-YTL” olarak yazıldığı halde (b) grubunda yer alan miktar yazılarının “yüzellibin TL” olarak yazılmış bulunduğu, buna mukabil (b) grubundaki tanzim tarihinin “11.07.2013” olarak kaleme alınmış bulunduğu, Senedin matbu basım özelliği bakımından para biriminin YTL olduğu halde tanzim tarihinin 11.07.2013 olarak yazılmış bulunduğu, Bu hususlarla birlikte senette özellikle (b) grubundaki tanzim tarihi ve altındaki “İST” yazılarının (a) grubundaki imzalara göre konumu, sıkışıklık ve refleks de vitman (kaçınma) bulguları keza (b) grubundaki borçlu adres yazılarında görülen refleks de vitman bulguları da dikkate alındığında, (a) ve (b) gruplarında yer alan yazı, rakam ve imzaların birlikte ve sırası dahilinde yazılmış ve imzalanmış bulunmadıkları kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mahkememizin 22/06/2021 tarihli duruşmasında davacı asil …’ün yemini yaptırılmış olup, davalı vekili tarafından sunulan 20/04/2021 tarihli yemin metni okunmuş olup, davacı asil beyanında; … İli …. İlçesi … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no.lu daireyi davaya konu senetteki borcuma karşılık olarak …’a verdiğime ve bu taşınmazla ilgili olarak bankadan gerek şahsıma gerekse ortağı olduğum … Mobilya Ltd. Şti.’ye hiçbir para ödenmediğine Allahım, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim, bizim davalıya herhangi bir borcumuz yoktur, kendisine taşınmaz teslim edilmiştir, bu senetten kaynaklı borcumuz bulunmamaktadır, dedi. Beyanı huzurda okundu.
Mahkememizin 22/06/2021 tarihli duruşmasında davacı asil …’ in yemini yaptırılmış olup, davalı vekili tarafından sunulan 20/04/2021 tarihli yemin metni okunmuş olup, davacı asil beyanında; … İli … İlçesi … ada … parsel sayılı taşınmazda bulunan 4 no.lu daireyi davaya konu senetteki borcuma karşılık olarak …’a verdiğime ve bu taşınmazla ilgili olarak bankadan gerek şahsıma gerekse ortağı olduğum … Mobilya Ltd. Şti.’ye hiçbir para ödenmediğine Allahım, namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ederim, bizim davalıya herhangi bir borcumuz yoktur, kendisine taşınmaz teslim edilmiştir, bu senetten kaynaklı borcumuz bulunmamaktadır, dedi.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
Yargılama sırasında ödemeler yapılması sebebiyle ödenen bir kısım açısından da istirdat davasına dönüşmüştür.
Dava konusu, Bakırköy … . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasındaki 150.000,00 TL’ lik senede dayalı olarak icra takibindeki toplam 172.450,68 TL borç yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir.
Takibe konulan senedin bono niteliğinde olup, tüm yasal unsurları barındırmakta olduğu görülmüştür.
Senette bedelin nakden ödendiği yönünde açıklama olduğu, ancak davalının savunması ile senet metnini tadil ettiği, davacıların davalının satın aldığı arsaya bina yaptıklarını, davacıların yaptıkları binadan davalıya en az 1 daire vereceklerini vaad ettiklerini, ancak davacıların binanın bitiminden sonra belediye ile yaşadıkları sıkıntılar nedeniyle davalıya istediği taşınmazı veremeyeceklerini belirttiklerini, davacıların davalıyı uzunca bir süre oyaladıktan sonra davalının alacağını nakit olarak ödeyeceklerinden bahisle icra takibine konu bonoyu düzenleyip verdiklerini belirttiği, bu haliyle ispat yükünü üzerine aldığı ve yine … … Mah. … ada … parsel sayılı taşınmazdaki 1.blok 4 no.lu bağımsız bölüme ait davacıların ortağı olduğu … Mobilya şirketi tarafından 17/09/2008 tarihinde davalıya taşınmazın devredildiği, davalının iddiasının da gerçeği yansıtmadığı, davalı tarafın davacıların bu ispatının aksini kesin-yazılı delil ile ispat edemediği, davacıların da borçlu olmadıklarını dair yemin ettikleri de görülerek, acılan davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yasal şartları karşılamayan tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Yargılama sırasında davacı taraflarca ödenen bedellerin istirdatına da karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KABULÜ İLE;
-Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasındaki alacak yönünden davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine,
-Davacı … tarafından takibe konu Bakırköy …. İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu ödeme yönünden istirdat talebinin kabulü ile 158.545,15 TL’nin ödeme tarihi olan 03/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
-Davacı … tarafından takibe konu Bakırköy … İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu ödeme yönünden istirdat talebinin kabulü ile 4.930,00 TL’nin ödeme tarihi olan 08/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
-Davacı … tarafından takibe konu Bakırköy …. İcra dairesinin … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu ödeme yönünden istirdat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL’nin ödeme tarihi olan 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
-Davacı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
-Davalı tarafın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması (istirdat bedeli üzerinden) gereken 14.582,48 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 2.945,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 11.637,45 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafça yatırılan 2.986,13 TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 877,25 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarı karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi gereğince (Harcı yatırılan menfi tespite konu miktar yönünden) takdiren 20.332,81 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
5- Davalı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın yatıran tarafa İADESİNE,
– Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacılar vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2021

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza