Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/151
KARAR NO : 2019/1246

DAVA : TAZMİNAT (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 09/02/2018
KARAR TARİHİ : 04/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 19/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin trafik sigortası ile sigortaladığı … plakalı aracın, dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresinde olduğu sırada 23/04/2017 tarihinde müvekkili şirkete ait … plaka sayılı araca sağ arka taraftan çarpması sonucunda müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, kaza sonrasında taraflarca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiğini, kaza tespit tutanağı ve fotoğraflar incelendiğinde, kazanın tamamen … plakalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı sonucunda meydana geldiğinin ve müvekkili şirkete ait aracı kullanan ….’ün herhangi bir kusurunun bulunmadığının açıkça görüleceğini, kazanın gerçekleştiği tarihe kadar, müvekkili şirkete ait araçta herhangi bir hasar veya kusurun olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı nedeniyle ortaya çıkan zararın giderilmesi istemiyle davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, müracaat üzerine hasar dosyasının açıldığını, davalı sigorta şirketi değer kaybı tazminatı olarak taraflarına 3.268,00-TL ödemede bulunduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, şimdilik asgari bir miktar olarak 500,00-TL’nin haksız fiilin gerçekleştiği 23/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 23/04/2017 tarihinde gerçekleşen kazada şirketlerinin …. plakalı araçta meydana gelen hasar nedeni ile oluşan değer kaybı için 29/01/2018 tarihinde davacı vekiline 3.268,00-TL ödeme yaptığını, ilgili hasar nedeniyle 18.999,00-TL ödeme yaptığını, sigorta poliçesi hazırlanıp tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limitinin 33.000,00-TL olduğunu, kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketlerinin kalan bu teminat ile sorumlu olduğunu, davacının talebi olan değer kaybına ilişkin ödeme gerçekleşmiş olması nedeniyle konusuz kalan davanın reddinin gerektiğini ileri sürerek, davanın reddine, müvekkili şirketin öncelikle fer’ilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasına, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine, … Sigorta A.Ş’ye ve İstanbul İl Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap geldiği görülmüştür.
Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, mali mesuliyet ekspertiz raporu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporu, ücret faturası, kaza tespit tutanağı, araç ruhsat örneği, kaza fotoğrafları ve kayıtları ile temlik belgesi dosyamız arasına celp edilerek incelenmemmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle …. plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişiler tarafından düzenlenen 12/02/2019 tarihli raporda, kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %75 oranında kusurlu olduğu, daa dışı araç sürücüsünün %25 kusurlu olduğu 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM Sigortası Genel Şartlarına göre söz konusu aracın kullanılmışlık seviyesi/katsayısının ve geçmiş hasar kaydının birlikte değerlendirildiğinde söz konusu araçta mevcut Kanun ve Yönetmelik/Tebliğler kapsamında yapılan hesaplamada 3.156,07-TL değer kaybı oluştuğu, ilgili sigorta şirketi tarafından 3.268,00-TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğundan davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadığı, davacı aracında değer kaybı olmadığı belirtilmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından trafik sigorta poliçesi ile 33.000,00-TL limitle sigortalanmış olan …. plaka sayılı aracı sigortaladığı davacıya sigortalısının yaptığı kaza kapsamında 3.268,00-TL ödediği, kazadan kaynaklanan değer kaybı alacağı için alınan bilirkişi raporunda ek değer kaybı olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince tayin ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
5-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/12/2019

Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza