Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1327 Esas
KARAR NO : 2019/339

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 18/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğunu cari hesap ekstresine dayanan alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy …..İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, haksız gerekçesiz ve kötüniyetli itiraz nedeniyle itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacıların adi ortaklık olup adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığını itiraz edilen takip olan Bakırköy …İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra dosyasında icra takibini, adi ortaklık olan ” . … ve Ortakları” tarafından yapıldığını, adi ortaklığın ortaklarının tamamı tarafından icra takibi yapılması gerektiğini, geçerli bir icra takibi olmadığından itirazın iptali davasının da açılamayacağını bu nedenle davanın reddini aksi halde ise davaya konu icra takibine dayanak olan alacak karşılığının kendilerince ödendiğini, davacılara borçlarının bulunmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Bakırköy … İcra Dairesi’nin ….Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 06/06/2018 tarihli 51.005,12-TL tutarlı cari hesaba dayalı borçlusu … Ltd Şti olan alacaklısı …. ve Ortakları ( Uludağ Vergi No:…. olan) icra takibi başlatıldığı borçluya 12/06/2018 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiği, 18/06/2018 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu, borçlunun yasal süresi içerisinde takibe itiraz ettiği, mahkememizde itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; Dosyamıza dayanak olan Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün ….esas sayılı dosyasında icra takibinin alacaklı sıfatıyla adi ortaklık olan . … ve Ortakları adına başlatıldığı her ne kadar mahkememizde itirazın iptali davası hem adi ortaklık hem de tüm ortaklar adına açılmış ise de ; Adi ortaklığın taraf ehliyeti bulunmadığı, bu nedenlerle icra takibinde veya açılacak bir davada adi ortaklık adına tüm ortaklar adına işlem yapılması gerektiği yalnızca adi ortaklık adına yapılan bir işlemin taraf ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulune uygun olarak yapılmış sayılamayacağı, adi ortaklığın taraf ehliyetinin bulunmadığı husususun yerleşik Yargıtay İçtihatlarıyla da sabit olduğu bu haliyle usulune uygun olarak başlatılmış bir icra takibi bulunmaması sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan871,04-TL harçtan mahsubuna, artan 826,64-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. 11/03/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır