Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1297 Esas
KARAR NO : 2019/932

BİRLEŞEN VE ASIL DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
BİRLEŞEN VE ASIL DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …. Esas sayılı dosyada dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, Borçlu, müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, Yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 7.094,15_TL geçiş ücreti, 70.941,50-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 78.035,65-TL alacağın tahsili için 26/05/2017 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 02/06/2017 tarihinde tebligat yapıldığı, 08/06/2017 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, İcra dairesine itirazın yasal 7 günlük süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları için Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 1.128,95-TL geçiş ücreti, 4.515,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL alacağın tahsili için 04/09/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Birleşen Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçlar tarafından gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları için Bakırköy …. İcra Müdürlüğün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafça takibe itiraz nedeniyle icra takibinin durduğu, bu nedenle haksız olan itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davalı-borçlu aleyhine 675,45-TL geçiş ücreti, 2.701,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.377,25-TL alacağın tahsili için 09/10/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 18/10/2018 tarihinde tebligat yapıldığı, 25/10/2018 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, İcra dairesine itirazın yasal 7 günlük süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının mahkememizde yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davalıya birleşen ve asıl dosya dava dilekçeleri tebliğ edilmiş ancak davalının süresinde cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
Davalıya 24/04/2019 tarihli ön inceleme duruşma tutanağı tebliğ edilmiş ancak davalı mahkememize ara kararlar uyarınca beyan dilekçesi ibraz etmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Davalar otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6101 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir. 7144 sayılı yasa kapsamında önce yer alan ihlalli geçişlerde 10 kat ceza 4 kat cezaya indirilmiş olup, bu tarihten önceki ödemeyen cezaları da kapsamına almıştır.
ASIL DAVA(……) YÖNÜNDEN;
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait …., …., …, …., …., …. plaka sayılı araçların, 17/03/2017, 24/03/2017, 26/03/2017, 28/03/2017, 29/03/2017, 31/03/2017, 03/04/2017, 05/04/2017, 12/04/2017, 13/04/2017, 14/04/2017, 16/04/2017, 17/04/2017, 18/04/2017, 19/04/2017, 20/04/2017, 21/04/2017, 22/04/2017, 23/04/2017 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği, daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 7.094,15_TL geçiş ücreti, 70.941,50-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 78.035,65-TL alacağın tahsili için 26/05/2017 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ancak 7144 sayılı yasaya istinaden mahkememizde davayı 7.094,15-TL asıl alacak ve 4 katı ceza tutarı olan 28.376,6-TL olmak üzere toplam 35.470,75-TL üzerinden açtığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle; davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN …. ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait ….., …, …., …., …. plaka sayılı araçların, 01/06/2018, 02/06/2018, 05/06/2018, 07/06/2018, 08/06/2018, 09/06/2018, 10/06/2018, 17/06/2018, 05/07/2018, 09/07/2018, 11/07/2018, 12/07/2018, 14/07/2018 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği, daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 1.128,95-TL geçiş ücreti, 4.515,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL alacağın tahsili için 04/09/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların davacı vekilince dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle; davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ….. ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;
Tüm dosya kapsamına göre; davacının 3996 sayılı yasa kapsamında işletmekte olduğu otoyol ve Osmangazi Köprüsünden davalıya ait …, ….., ….., …. plaka sayılı araçların, 30/05/2018, 05/06/2018, 09/06/2018, 03/07/2018, 17/07/2018, 19/07/2018, 31/07/2018, 04/08/2018, 09/08/2018, 12/08/2018, 15/08/2018, 16/08/2018, 17/08/2018 tarihlerinde geçiş ücretini ödemeksizin geçiş yaptığı, bu nedenle davacının davalıdan geçiş ücreti ile birlikte 6001 sayılı yasa kapsamında ceza talep edebileceği, daha önce 10 katı olan ceza tutarının 7144 sayılı yasa ile değişiklik sonucunda 16/05/2018 tarihi sonrasında yapılan ihlalli geçişlerde cezanın 4 katına indirildiği, davacının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı icra takip dosyasında davalı-borçlu aleyhine 675,45-TL geçiş ücreti, 2.701,80-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 3.377,25-TL alacağın tahsili için 09/10/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, ihlalli geçişe ilişkin fotoğrafların davacı vekilince dosyaya ibraz edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği, ihlalli geçiş hususunda veya ödeme hususunda bir beyanda bulunmadığı görülmekle; davacının iddiasını ispatladığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, ayrıca alacak likit olup davalı itirazında haksız olduğundan davacı yararına tazminata hükmedilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-MAHKEMEMİZ ….. ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNDE ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Bakırköy …. .İcra Müdürlüğünün … Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 7.094,15-TL Geçiş ücreti, 28.376,6-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 35.470,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 35.470,75-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar kesinleştiğinde Bakırköy …… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
2-MAHKEMEMİZ …… ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ….. ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 675,45-TL Geçiş ücreti, 2.701,80-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam3.377,25-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 3.377,25-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar kesinleştiğinde Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,

3-MAHKEMEMİZ …. ESAS SAYILI DAVA DOSYASI İÇİNDE İÇİNE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ … ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
Davanın KABULÜ ile,
Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacak 1.128,95-TL Geçiş ücreti, 4.515,80-TL Ceza tutarı olmak üzere toplam 5.644,75-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte DEVAMINA,
Hüküm altına alınan 5.644,75-TL üzerinen hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Karar kesinleştiğinde Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasının mahkemesine iadesine,
4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
a) Alınması gereken 2.423,00 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 605,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.817,24 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından peşin yatırılan 605,76 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.251,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ….. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;

a) Alınması gereken 230,69 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 57,68 TL harcın mahsubu ile bakiye 173,01 TL nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından peşin yatırılan 57,68 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ …. ESAS SAYILI DAVA YÖNÜNDEN;
a) Alınması gereken 385,59 TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 96,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 289,19-TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
b)Davacı tarafından peşin yatırılan 96,40 TL harç ile 35,90 TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
c) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 29,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısım olur ise, karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair; mahkememiz …. esas sayılı dava dosyası içine birleşen mahkememiz … esas sayılı birleşen dava yönünden verilen karar miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde kalmakla kesin olmak üzere; asıl dava ve birleşen mahkememiz … esas sayılı dosya yönünden gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.
23/09/2019

Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim ….
E-imzalıdır ¸