Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1287 Esas
KARAR NO : 2019/39

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 25/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2019

Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan zayi nedeniyle çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu; …. A.Ş. Tarafından keşide edilen … Bankası T.A.O. …. Şubesi’nden alınma …. çek numaralı 31/12/2018 tarihli, 43.800-TL bedelli çek, …. A.Ş. Tarafından keşide edilen…Bankası A.Ş. …. Şubesi’nden alınma …. çek numaralı 31/12/2018 tarihli, 75.000-TL bedelli çek, … A.Ş. Tarafından keşide edilen …. Bank A.ş. … Şubesi’nden alınma … çek numaralı 31/12/2018 tarihli, 70.000-TL bedelli çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.
Zayi ilanlarının yaptırıldığı, ilana ilişkin ticaret sicil gazetesi nüshalarının gönderildiği, teminat yatırılmakla ödeme yasağının muhatap bankaya bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin Uyap üzerinden e-imzalı olarak mahkememize gönderdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini ve bu doğrultuda dosya kapsamında yatırılan teminat, avans ve harçların iadesine karar verilmesini talep ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Davadan feragat HMK nun 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Yapılan açıklamalar gözetildiğinde, davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle ;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava konusu çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankalara müzekkere YAZILMASINA,
3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 44,40-TL karar ve ilam harcının 1/3’üne tekabül eden 14,80-TL’nin peşin yatırılan 35,90-TL peşin harçtan mahsubuna, artan 21,10-TL’nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK’nın 392/2’nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE,
6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 15/01/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır