Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1266 Esas
KARAR NO : 2019/931

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ticari ilişki gereği davalıya sattığı mal karşılığı düzenlenen faturaların kısmen ödenmemesi nedeniyle, davalıdan 7.735,89 TL alacaklı olduğunu ve bunun tahsili için Küçükçekmece … . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe karşı, davalı taraf haksız olarak itiraz ettiğini, davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmekteyiz.
Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyasına konu olan …Kimyasal firmasına ait 27.09.2016 tarih ve …nolu faturanın içerdiği ürün ve ürünlerin taraflarınca teslim alınmadığını, ayrıca ilgili dosyaya konu olan ekteki fturaların üzerinde yer alan “eksiksiz teslim alan“ bölümünde firmalarına ait bir kaşe ve imzalarının bulunmadığını, icra dosyasında bulunan belgelere itiraz ederek davanın iptalini talep etmiştir.
Küçükçekmece …. . İcra Müdürlüğü’nün Uyap sisteminden gönderilen … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; faturaya dayalı olarak 7.735,89-TL asıl alacağın tahsili için 26/10/2018 tarihli ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya 30/10/2018 tarihinde tebligat yapıldığı, 06/11/2018 tarihinde borçlu/davalının borca ve ferilerine itiraz ettiği, İcra dairesine itirazın yasal süresinde yapıldığı, itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava; faturadan kaynaklı ilamsız icra takibine dayalı itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce …’den alınan 10/07/2019 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; dosyada bulunan belgelere göre 27/09/2018-21/12/2018 tarihleri arasında davacı şirket ve davalı şirket arasında mail olarak sipariş yazışmaları olduğu, siparişler konusunda iki taraf arasında mutabakat yapıldığı, davalı şirketin teslim edilmediğini iddia ettikleri ürünlerin 27/09/2016 tarihinde …Kargo vasıtasıyla … isimli şahsa teslim edildiğinin dosyadaki tutanaktan anlaşıldığı, TTK 21/2 maddesi uyarınca faturaya, faturanın alındığı tarihten itibaren 8 gün içinde itiraz edilmediği takdirde içeriğinin kabul edilmiş sayıldığı, dosyada faturaya veya içeriğine itiraz edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, davalının defterlerini ibraz etmediği, davacı defterleri üzerinde inceleme yapıldığı, davacı defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun yapıldığı, defterlere göre, davacı …nin davalı …ne toplam 9.487,20-TL tutarında fatura düzenlediğini, 2015 yılından devir bakiyesi olarak 6.848,69-TL alacağı olduğunu, dava tarihi itibarı ile toplam 16.335,89-TL alacağının tahakkuk ettiğini, buna karşılık 8.600,00-TL tahsilat yaptığını, 7.735,89-TL alacağının bulunduğu kanaatine varıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, icra dosyası ve bilirkişi raporu dikkate alındığında, bilirkişi raporu hükme esas alınmak sureti ile, davalının cevap dilekçesinde tanık deliline de dayanmamış olduğu, süresinde yapılan ihtarata rağmen defterlerini ibraz etmediği hususları da dikkate alındığında, davacının davasını kanıtladığı kanaatine varılmış, ispat yükü kendisine düşen davalının iddiasının kanıtlayamadığı kanaatine varılarak; davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece … . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, alacak likit olduğundan takip konusu asıl alacak tutarı olan 7.735,89-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
2-Davalının Küçükçekmece…. . İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 7.735,89 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 528,43-TL harçtan peşin yatırılan 132,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 396,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça peşin yatırılan 132,11-TL harç ile 35,90-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça sarf edilen 104,20-TL posta masrafı, 800,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 904,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansından artan olur ise yatıran tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar verildi.23/09/2019
Katip …
E-imzalıdır ¸

Hakim …
E-imzalıdır ¸