Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1237
KARAR NO : 2019/721

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili kooperatifinin üç binin üzerinde üyesi bulunan bir toplu iş yeri yapı kooperatifi olduğunu, davalı borçlunun müvekkili kooperatifin …. numaralı ortağını olduğunu ve aidat bedellerini ödemediğini, ödenmeyen işbu aidat bedellerinin tahsili amacıyla müvekkili tarafından Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 10/12/2018 tarihinde takibe karşı haksız olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline haksız itirazdan dolayı davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf kooperatif aidat bedellerinin ödenmediğinden bahisle Bakırköy … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haksız olarak başlatılan icra takibine müvekkilince itiraz edildiğini, takip konusu borçlara ilişkin olarak mevcut kiracının aidat ödemelerini kooperatif yönetimine yaptığını, dekont ve makbuzları cevap dilekçesinde sunduklarını, ödemenin yapıldığına ilişkin banka dekontlarının ve kooperatiften alınan makbuzlarla birlikte işbu borcun mevcut olmadığı ve itirazlarının haklı olduğunun görüleceğini belirterek haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin Uyap sisteminden göndermiş olduğu 23/05/2019 tarihli “Sulh ve İbra Protokolü” ile tarafların sulh oldukları, tarafların birbirinden yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmedikleri anlaşılmıştır.
Dava itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraf vekillerinin vekaletnameleri incelendiğinde; sulh yetkilerinin bulunduğu, ayrıca dosyaya ibraz edilen 23.05.2019 tarihli sulh protokolünün incelenmesinde; davacı ve davalı tarafından imza altına alındığı, davalı tarafından 4.050,00 TL bedelin icra dosyasına yatırılacağı, yargılama gideri olarak da 300,00 TL ödeneceği, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmeyeceklerinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
6100 sayılı HMK. 313.maddesine göre sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacı ile, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulhe konu hususun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte bulunması ve taraf vekillerinin sulh konusunda yetkili bulunmaları karşısında taraflar arasındaki sulh sözleşmesi usulen geçerli niteliktedir.
Tüm bu nedenlerle; taraflar sulh olduğundan sulhün tasdiki ile sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, sulh protokolü gereğince talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, sulh protokolü ve talep nedeniyle tarafların yapmış oldukları masrafların kendileri üzerlerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Taraflar sulh olduğundan sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 53,09 TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,69 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacıya iadesine,
3-Sulh protokolü gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yapmış oldukları yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar keinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.. 24/06/2019

Katip …

Hakim …