Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1229
KARAR NO : 2019/953

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 28/11/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya verilen taşıma hizmeti sonucunda keşide edilen 12 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, fatura borcunun ödenmesi için davacıya ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından borçlu ….hakkında 10.082,42 TL asıl alacak ile 574,19 TL işlemiş faizin tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresinde borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 30/05/2019 tarihli raporda; davalının inceleme günü ticari defterlerini hazır etmediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 10.082,42 TL alacaklı olduğu, takip dayanağı faturaların e fatura olup davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği, hizmetin verildiği hususunun sunulan kayıtlar ve ticari defter kayıtları ile kanıtlanmış olduğu, hizmetin verildiği hususunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği, verilen hizmete ilişkin olarak davaya ve takibe dayanak faturaların düzenlenerek davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından faturalara yasal süresinde itiraz edilmediği, sunulan taşıma kayıtları ve ticari defter kayıtları ile davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiği hususunun kanıtlandığı, esasen bu konuda davalının bir itirazının da bulunmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 10.082,42 TL alacağının bulunduğu, ihtarname ve takip tarihleri itibariyle talep edilen işlemiş faiz tutarının da yerinde olduğu, davalının ödeme yönünde herhangi bir iddiası ve delilinin de bulunmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün….Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 10.082,42 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 688,73 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 172,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 516,54 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 172,19 TL peşin harç, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti, 53,20 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 1.425,39 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi.24/09/2019

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza