Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1226 Esas
KARAR NO : 2021/284
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/12/2018
KARAR TARİHİ : 10/03/2021
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Küçükçekmece İlçesinde 31/07/2017 tarihinde davalılardan …….. adına müteahhitliğini yapan davalılar ………. YAPI ile ……. Şirketinin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında kopartılmak suretiyle hasara uğratıldığını, söz konusu hasarlar nedeniyle müvekkil şirket tekniker çalışanı …….. tarafından hasar tespit tutanağı düzenlendiğini, olaya ilişkin belgelerin dilekçe ekinde sunulduğunu, hasar sebebiyle müvekkilin zarara uğradığını, davalılar tarafından rızaen alacağın ödenmediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, 34.868,67 TL zararın hasar tarihi olan 31/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek olan kısa vadeli avanslara uygulanan değişebilir oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve yargılama giderleriyle birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davanın görüm ve çözüm yerinin idare mahkemeleri olduğunu, idare ile imzalanmış olan sözleşmenin 17. Maddesine göre inşaat yerlerinin genel teknik şartnamesinin maddelerine göre kanalizasyon teknik şartnamesince yüklenicinin yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar ve şikayetten dolayı maddi, manevi , hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, hasar tespit tutanağının tamamen tek tarafın beyanına istinaden hazırlandığını, davacı tarafın faizin başlangıc tarihine ilişkin taleplerini kabul etmediklerini, bu sebeplerle davanın usul ve esas yönlerinden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Dosyanın kül halinde elektrik bilirkişisine tevdii ile olayın meydana gelmesinde davalıların sorumluluğu, gerçek zarar miktarı, davacı tarafça talep edilebilecek tazminat miktarı olup olmadığının tespiti ile rapor tanziminin istenmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ……… 05/02/2021 tarihli raporunda özetle; olayın 31/10/2017 tarihinde gerçekleştiği inceleme ve keşif imkanının bulunmadığı, hasar evrakında hasarın kimin tarafından yapıldığının kesin bir kanaatin bulunmadığı, kopan yer altı kablosunun tamirinin malzeme listesiyle tutarlı olduğu, hasar onarım bedelinin piyasa koşullarına uygun olduğu, 34.868,67 TL nin makul olduğu, işletme zararı hususunun mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamından; davacı davalılardan ………. Yapı ve ……. İnşaat’ın faaliyeti sırasında şebeke hattına zarar verildiğini ve bu zararın müvekkili tarafından dava dışı ……… firmasına yaptırıldığını belirterek 34.868,67 TL nin tahsilini istediği ve davalıların esas ve husumet yönünden itirazda bulunduğu, her ne kadar davalı …….. husumet itirazında bulunmuş ise de diğer davalının faaliyet konusunun davalı ……..’ye ait çalışma olduğu, bu faaliyet sırasında davacıya ait şebekeye zarar verildiği, iş sahibi olarak doğan zarardan sorumlu olduğu, …….. ile ………. Yapı Ve ……. İnşaat arasında yapılan sözleşmenin taraflar arasında şahsi ilişki kurduğu, üçüncü kişilere karşı yöneltilemeyeceği, bu nedenle husumet itirazının yerinde olmadığı, netice itibariyle kazı çalışması sırasında şebeke hattına verilen zarardan iş sahibi ve faaliyeti bizzat yürüten şirketin birlikte sorumlu olduğu, alınan bilirkişi raporuna göre meydana gelen zararın 34.868,67 -TL olduğu, davacının tutanak da tespit ettiği miktarın 34.868,67 -TL olduğu, bilirkişi tespitine göre zararın 34.868,67 TL olduğu, hasarın giderilmesi miktarı kadar haksız fiil nedeniyle zarar doğduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 34.868,67 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, dava tarihinden itibaren tarafların sıfatı dikkate alınarak avans faizi uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE,
34.868,67 TL’ nin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 2.381,87 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 595,47 TL harcının mahsubu ile bakiye 1.786,40 -TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
3-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 5.230,00 -TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 595,47 TL başvurma harcı, 254,00 TL posta gideri, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.485,37 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/03/2021
Katip ……..
¸e-imza
Hakim ……..
¸e-imza