Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1215
KARAR NO : 2018/830
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/12/2018
KARAR TARİHİ : 17/12/2018
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2018
Küçükçekmece ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …. Esas…. Karar 03/08/2018 tarihli görevsizlik kararı mahkememize tevzi edilmiş olmakla dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ; müvekkilinin sanayi zeminlerinin bakım, onarım, ve temizlikleri, fabrika zeminlerinin bakımları, boya ve güçlendirilmesi, epoksi zemin kaplamaları, otopark zeminlerinin bakımları, farklı ülkelerden boya ve farklı ürün ithalatı gibi pek çok hizmeti sunduğunu, müvekkili tarafından davalı (borçlu) …. ve dava dışı ….. Yönetimi ile yapılan anlaşma gereği, 2016 yılı Temmuz ayında …. Blok ve…. Blok’un otoparklarına epoksi zemin kaplaması yapıldığını, iş bu hizmetin karşılığı olarak, …. Blok Yönetimine 53.100,00-TL fatura tanzim edildiğini, ancak site yönetiminin faturaları haksız olarak iade ettiğini, iş bu süreçte müvekkiline kısmi ödemeler yapılmış olup borcun 29.100,00-TL’lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili için Küçükçekmece ….. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı site yönetiminin hizmet almış olmasına karşın kötü niyetli ve haksız olarak borcunu ödemekten kaçındığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Küçükçekmece …. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… Esas ….. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir.
HMK madde 138 uyarınca dava şartları ve ilk itirazlar dosya üzerinden karar verilebileceği dikkate alınarak mahkememizce öncelikle dava şartları incelenmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.
Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu gruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK’nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK’nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK’da yeterli görülmüştür.
6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3.maddesine göre tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; tüketici işlemi, mal ve hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek ve tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73.maddesinde ise tüketici işlemleriyle tüketiciye yönelik uygulamalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin hukuki işlemin olması ve taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut olayda davalı site yönetimi tacir olmayıp hizmet alan tüketici konumundadır. Sözleşme taraflar arasında düzenlenmiş ise de ücret kat malikleri tarafından ödeneceğinden görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir.
HMK 114/C maddesine göre görev dava şartlarındandır. HMK 138.maddesine göre dava şartları hakkında dosya üzerinde karar verilebileceğinden davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Kararın kesinleşme tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli Bakırköy Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
4-Yargılama harç ve giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/12/2018
Katip …
Hakim …