Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1203 Esas
KARAR NO : 2020/227

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki ticari alışveriş kapsamında müvekkili tarafından davalıya 21/11/2017 tarih ve 1.166,40 TL tutarlı faturanın gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine davalı hakkında İstanbul …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … tarafından borçlu …. hakkında 953,90 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı tarafça bildirilen deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2019 tarihli raporda; davalının ticari defterlerinin inceleme için sunulmadığı, davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 953,90 TL alacaklı olduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan fatura e – fatura niteliğinde olup teslim alan imzasının bulunduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali sitemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya satış yapıldığı, davacı tarafından düzenlenmiş olan 21/11/2017 tarih ve 1.164,40 TL tutarlı faturanın davalıya tebliğ edildiği, fatura konusu malların davalıya teslimi hususunun kanıtlanmış olduğu, davacı tarafından düzenlenen fatura öncesinde cari hesap ilişkisi kapsamında davalının en son 04/04/2017 tarihinde davacıya yapmış olduğu 2.500,00 TL ödemesinin mahsubu sonucunda cari hesapta davalının 212,50 TL alacaklı olarak bulunduğu, davacı tarafından düzenlenmiş olan dayanak 1.164,40 TL tutarlı faturadan davalının 212,50 TL cari hesap alacağının düşülmesi sonucunda davacının bakiye 953,90 TL alacağının kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu aslı alacak tutarı olan 953,90 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 65,16 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 29,26 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça sarf edilen 35,90 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 90,20 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 726,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 953,90 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının davacıya iadesine,
Dair; kesin olmak üzere tarafların yokluğunda karar verildi. 03/03/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza