Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1195
KARAR NO : 2019/14

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/01/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İİK.nun 285 ve 286 madde ve hükümleri uyarınca, ödeme güçlüğüne düşen müvekkili şirket ve şirket dolayısı ile borca düşmüş olan şirket yetkilisi müvekkile alacaklılarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacıyla, oluşturulacak tensip kararı uyarınca müvekkili şirketin ve şirket pay sahibinin malvarlığının korunması için, geçici mühlet kararı verilmesini, İİK. m.288 uyarınca geçici mühlet kararı ile birlikte İİK. m. 294 hükmünde belirtilen kesin mühletin sonuçlarına hükmedilmesini ve verilecek geçici mühlet içinde, borçlu aleyhine takip ve işlemlerin durdurulmasını, müvekkili şirketin mal varlığının korunmasına yönelik TEDBİR KARARI verilmesini, bir yıllık kesin konkordato mühleti verilmesini ve konkordato sürecinin işletilmesini, sonuçta konkordatonun tasdikine karar verilmesi taleplidir.
Dava; 7101 sayılı kanunla değişik İİK.nun 285 ve devamı maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Davacı vekiline 18/12/2018 tarihli tensip zaptının;
(3) numaralı bendi ile ‘7101 sayılı yasa ile değişik İİK’nın 286’ncı maddesi uyarınca borçlu tarafından eklenecek belgelerden olan;
Davacı şirket yönünden;
a) Konkordato ön projesi,
b) Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço,
c) Gelir Tablosu,
d) Nakit akım tablosu,
e) Hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar,
f) Maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listelerin imzalı hali,
g) Tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin imzalı hali,
h) İİK 286/c maddesi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste,
ı) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo,
i) Bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları,
j) Yukarıda bentlerde bulunan sunulacak tüm evrakların her sayfasının şirket kaşesi ve yetkilisi tarafından imzalanması,
Davacı gerçek kişi yönünden;
a) Konkordato ön projesi,
b) Malvarlığını ve malvarlığı durumunu gösterir belge,
c) Tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin imzalı hali,
d) İİK 286/c maddesi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste ibraz edilmediğinden;
Bu kapsamda İİK 286 hükümlerinin yerine getirilmesi gerektiği anlaşılmakla yukarıda sayılan eksikliklerin tamamlanması için davacılar/borçlular vekiline tensip tutanağının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik belgelerin tamamlanmaması halinde davanın İİK’nun 286’ncı maddesi yollamasıyla HMK’nın 114/2 ve 115/2’nci maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususunun meşruhatlı davetiye ile davacı borçlular vekiline ihtar edilmesine,
Dair ara karar tesis edildiği, mezkur tensip zaptının meşhuratlı davetiye ile davacı vekiline 25/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği,
Davacı vekilinin tensip zaptının (3) numaralı bendi gereğince mahkememize 02/01/2019 tarihinde sunduğu dilekçesinde maddi ve maddi olmayan duran varlıklara ait olup defter değerlerini içeren listelerin imzalı hali ibraz ettiği, ancak,
Davacı şirket yönünden;
a) Konkordato ön projesi,
b) Türk Ticaret Kanununa göre hazırlanan son bilanço,
c) Gelir Tablosu,
d) Nakit akım tablosu,
e) Hem işletmenin devamlılığı esasına göre hem de aktiflerin muhtemel satış fiyatları üzerinden hazırlanan ara bilançolar,
f) Tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin imzalı hali,
g) İİK 286/c maddesi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste,
h) Konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tablo,
ı) Bağımsız denetim kuruluşu tarafından hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşmesinin kuvvetle muhtemel olduğunu gösteren finansal analiz raporları ile dayanakları, (19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren yasal düzenleme ile; Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumunca yetkilendirilen Bağımsız denetim kuruluşu tarafından Türkiye Denetim Standartlarına göre yapılacak denetim kapsamında hazırlanan ve konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporu ile dayanakları,)
i) Yukarıda bentlerde bulunan sunulacak tüm evrakların her sayfasının şirket kaşesi ve yetkilisi tarafından imzalanması,
Davacı gerçek kişi yönünden;
a) Konkordato ön projesi,
b) Malvarlığını ve malvarlığı durumunu gösterir belge,
c) Tüm alacak ve borçları vadeleri ile birlikte gösteren liste ve belgelerin imzalı hali,
d) İİK 286/c maddesi gereğince alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren liste ibraz edilmediğinden;
Bu kapsamda İİK 286 madde ve bent hükümlerinin yerine getirilmesi gerekmesine ve tensip zaptındaki eksikliklerin tamamlanması için davacı-borçlular vekiline tensip tutanağının tebliğinden itibaren bir haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde eksik belgelerin tamamlanmaması halinde davanın İİK’nun 286’ncı maddesi yollamasıyla HMK’nın 114/2 ve 115/2’nci maddeleri uyarınca özel dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verileceği hususunun meşhuratlı davetiye ile tebliğ edilmesine rağmen davacıların eksiklileri kesin süre içerisinde tamamlayamadığı nazara alınarak özel dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından davacılar tarafından peşin yatırılan 35,90-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacılar tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi.07/01/2019

Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸