Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1187 Esas
KARAR NO : 2020/235

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/03/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin cari hesap ilişkisi kapsamında davalıdan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin cari hesabına dayalı olarak fatura düzenleyerek takibe koyduğunu, takibe konu cari hesap faturasının hesaplanmasının ardından davalı tarafından 4.245,42 TL ödeme yapıldığını, bu tutarın borçtan düşülmesi gerektiğini, ödemenin takip tarihinden sonra yapıldığını belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu durumda cari hesap alacağının mümkün olmadığını, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı mal alım satımı yapıldığını, müvekkilinin davacıdan aldığı malların bedellerini ödediğini, müvekkilinin ticari defterlerine göre davacı tarafa olan 4.245,42 TL borcunun 22/09/2017 tarihinde ödendiğini, başkaca borç bulunmadığını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. Tekstil tarafından borçlu …. Danışmanlık hakkında 20.098,51 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 02/09/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 20.098,51 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcunun bulunmadığı, davalı tarafından takip sonrasında 4.245,42 TL ödeme yapıldığı, ödeme sonrasında bakiye alacak tutarının 15.853,09 TL olduğu, tarafların ticari defterleri arasındaki farkın davacının ticari defter kayıtlarında bulunmayan davalıya ait 14/12/2016 tarih ve 15.853,09 TL tutarlı reklemasyon faturasından kaynaklandığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından davalıya mal satışı yapıldığı, yapılan satışlar karşılığında faturalar düzenlenerek cari hesaba işlendiği, davacı tarafından alacağa dayanak olarak düzenlenmiş olan faturaların davalının ticari defter kayıtlarında da aynen kayıtlı olduğu, dolayısıyla davacı tarafından davalıya satışı yapılan dayanak faturalar konusu malların davalıya teslim edildiği hususunun kanıtlanmış olduğu, bu doğrultuda davacının davalıdan 20.098,51 TL alacaklı olduğu, ancak davalı tarafından icra takibinden sonra yapılan 4.245,42 TL tutarlı ödemenin düşülmesi sonucunda davacının bakiye alacağının 15.853,09 TL olduğu anlaşılmaktadır. Davacının alacağı davalı ticari defterlerinde aynen kayıtlı olup, tarafların ticari defter kayıtları arasındaki fark, davalı tarafından düzenlenmiş olan 14/12/2016 tarih ve 15.853,09 TL tutarlı reklamasyon faturasından kaynaklanmaktadır. Söz konusu fatura davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi faturaya dayanak herhangi bir delil, ayıp iddiası veya ihbarı bulunmamaktadır. Dolayısıyla davalı tarafından düzenlenen fatura tutarının davacı alacağından düşülmesi mümkün değildir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş; alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline,
3-Takibin 15.853,09 TL asıl alacak üzerinden ve bu tutara takip tarihinden itibaren davacının takipteki talebi aşılmamak üzere değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle devamına,
4-Kabul edilen asıl alacak tutarı olan 15.853,09 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.082,92 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 170,25 TL peşin harç ile icrada yatırılıp mahsup edilen 100,49 TL harcın mahsubu ile bakiye 812,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafça sarf edilen 170,25TL peşin harç, icrada yatırılıp mahsup edilen 100,49 TL harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 33,50 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 904,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.03/03/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza