Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1182
KARAR NO : 2020/117

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/12/2018
KARAR TARİHİ : 31/01/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; ….bank …. Şubesine ait keşidecisi …. olan …. seri numaralı 31/12/2018 keşide tarihli 1.250,00-TL bedelli, ….bank …. Şubesine ait keşidecisi ….olan ….. seri numaralı 10/02/2019 keşide tarihli 1.350,00-TL bedelli, …bank …. Şubesine ait keşidecisi …. olan …. seri numaralı 25/01/2019 keşide tarihli 1.300,00-TL bedelli, …bank …. Şubesine ait keşidecisi …. olan …. seri numaralı 31/12/2018 keşide tarihli 1.250,00-TL bedelli çekin zayi olduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava basit yargılama usulüne tâbi olması nedeniyle HMK’nun 320/1’nci maddesi uyarınca duruşma açılmadan dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verilmiştir.
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
07/10/2019 tarihli tutanağın (1) nolu ara kararı uyarınca davacıya iptale konu ….. seri numaralı çekin doğru çek bilgilerini sunması aksi takdirde mevcut duruma göre karar verileceğine ilişkin tebligatın davacının mernis adresine 20/12/2019 tarihinde yapıldığı, ancak davacının doğru çek bilgilerini mahkememize sunmadığı anlaşılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ;
1-Davacının davasının usulden REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 18,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 31/01/2020

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza