Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1171 Esas
KARAR NO : 2020/390

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 03/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; İİK 286.maddesinde belirtilen belgelerin eksiksiz olarak hazırlanmış olması sebebi ile 287.maddesinde belirtilen 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, İİK 287/2 gereği geçici komiser tayini, müvekkillerinin IlK’nın 297/2. maddesinin doğrultusunda, malvarlıklarının korunmasına yönelik tedbirlerinin alınmasına, İİK. 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından, mühlet içinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın davacı müvekkilleri aleyhine her türlü ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, şirketlerin aktiflerinde bulunan menkul ve gayrimenkuller ile üçüncü kişilerin şirketler lehine alacaklılara tahsis ettiği rehin ve ipotek işlemlerine ilişkin rehnin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takiplerde satışların durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilleri aleyhine yapılmış ve yapılacak her türlü takipteki muhafaza, teslim ve tahliyeye dair icrai işlemlerin durdurulmasını karar verilmesini, müvekkillerinin üretim tesisinin faaliyetine devam edebilmesi için Dogalgaz ve Elektrik ihtiyacının sürekli olarak sağlanması zorunluluğu bulunduğunu, tedbir kararından sonra tahakkuk edecek fatura bed- illerin düzenli ödenmesi kaydı ile doğalgaz ve elektriğin kesilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin elde ettikleri gelirler ve mevduatlar üzerine haciz veya ihtiyati haciz uygula müvekkilleri faaliyetlerine devam edemeyeceğinden davacı şirketlerin hak ve alacaklarına haciz veya ihtiyati haciz yolu ile haciz ihbarnamesi gönderilmemesi, gönderilmiş ise kaldırılması yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkillerinin araçları üzerine haciz veya ihtiyati haciz yolu ile yakalama kararı konulmaması konulmuş ise kaldırılması yönünde tedbir karan verilmesini, geçici Mühlet içinde yapılacak inceleme sonucu bir yıllık kesin mühlet verilmesini, İcra İflas Kanununda belirlenen kesin süre içinde yapılacak yargılama sonucu konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine,ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmıştır.
Geçici mühletin ve kesin mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Konkordato komiser heyeti …., …., … tarafından tanzim edilen 23/01/2019 tarihli raporda özetle;21/12/2018 tarihinde borçlu şirket merkezine gidilerek şirket yetkilileri ile toplantı yapıldığı, toplantıda öncelikle şirketin faaliyet alanı, şirketin yönetim yapısı ve şirketi konkordato başvurusunda bulunmaya iten sebepler hakkında bilgiler alındığı, daha sonra komiser heyetinin yetki, görev ve sorumlulukları hakkında bilgilendirmede bulunulduğu, borçlu şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, rapor tarihi itibari ile şirketin Aralık/2018 dönemlerine ilişkin verilmesi gerekli beyanname ve ekleri mali tabloları kanuni süreleri gelmediğinden henüz verilmediği, dönem sonu muhasebe kayıtları henüz tamamlanamadığı, bu nedenle 31/12/2018 mali tabloları üzerinde konkordato projesine konu edilen 31/10/2018 tarihli mali tablolarla karşılaştırmalı analiz yapılamadığı hususları bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti …., …., …. tarafından tanzim edilen 25/02/2019 tarihli raporda özetle; borçlu şirket hakkında üç aylık geçici mühlet içinde yapılan incelemelerde konkordato geçici komiser heyeti olarak, borçlu şirketin çalışma kabiliyetini kaybetmediği, demirbaş, tesis makine cihazları ile mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği, borçlu şirketin sunduğu 31/12/2018 tarihli bilançoya göre net aktif toplamının 13.408.518,82 TL olduğu, şirketin 31/12/2018 tarihi itibariyle 7.144.218,38 TL stokları, 353.237,62 TL maddi duran varlıklarının bulunduğu (taşıt, demirbaş vb.), araçlarının 3 tane olduğu, maliyet bedelinin 259.344,58 TL ve yaklaşık rayiç değerinin 295.000,00 TL olduğu, demirbaşlarının 61 kalemden oluştuğu, maliyet bedelinin 225.960,72 TL ve yaklaşık rayiç değerinin 125.000,00 TL olduğu, tam varlıklarının rayiç bedel toplamının yaklaşık 8.278.640,22 TL olduğu, 31/12/2018 tarihi itibariyle -1.836.029,94 TL zararının bulunduğu, şirketin 31/10/2018 tarihinde dönem ne zararının -2.121.617,36 TL, 31/12/2018 tarihinde dönem net zararının -1.836.029,94 TL olduğu, şirketin dönem sonu işlemlerini gerçekleştirdiği, yapılan incelemelerde satışların 2.680.580,58 TL olduğu, iyiniyet mektuplarının borçlu şirketin konkordato sürecinde başarılı olma ihtimalini arttıracağı, şirketin sermaye artışı kararı almasının sermaye yapısının güçlenmesi faaliyetlerinin devamı açısından olumlu olacağı, şirket ve ortağı hakkındaki geçici mühlet süresinin uzatılmasının mali durumun iyileşmesi açısından uygun olacağı kanaati bildirilmiştir.
Konkordato komiser heyeti …., ….,…. tarafından tanzim edilen 30/10/2019 tarihli raporda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu otomotiv sanayi ürünleri otomobil, otobüs, kamyon, traktör, biçer döver gibi zirai ve sınai makina motor ve motorlu taşıtlar ve bu sanayi ile ilgili olarak bilumum alet ve cihazları ve bunların mamul ve yarı mamul makina ve materyalleri her türlü aksesuar ve yedek parçaları ve bunların imaline mahsus hammadde ve parçaların imalatı ithalatı ihracatı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisinin asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan yedek parça satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu ve fakat kamyon parçalarının inşaat sektöründeki canlanma neticesinde firmanın piyasada telkin ettiği güven ile birlikte mali yapısının ıslah edilebilir olduğu bunun gerçekleştirilebilmesi için de zamana ihtiyaç duyduğu, şirket ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 20.000.000,00 TL Satışa istinaden1.400.000,00 TL, 2020 yılında 22.000.000,00 TL Satışa istinaden 1.540.000,00 TL, 2021 yılında 24.200.000,00 TL Satışa istinaden 1.694.000,00 TL, kar elde etmeyi hedeflediği, bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XIII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda 01.01.2019 – 30.06.2019 tarihi itibariyle 2019 t.yılı için beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olduğu, şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakarlık yaparak şirkete olan toplam 804.358,63 TL.alacağını sermaye artışında kullanmak suretiyle özvarlık değerlerini artırdığı, mevcut itibariyle şirket semayesi 1.400.000,00 TL olup, 95.641,37 TL.sı ödenmediği, sermaye artırımı 22.03.2019 tarih ve 9793 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, şirketin 01.01.2019-30.09.2019 tarihleri arasında 7.559.070,06 TL.net satış yapılmış olup, Buna göre beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olduğu, şirketin çalışma kabiliyetine sahip olduğu, elinde kayda değer mevcut stok, taşıt ve demirbaşlarının bulunduğu, şirketin 01.01.2019 – 30.09.2019 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2018 – 31.12.2018 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen Faaliyet Giderlerinde aynı tasarrufun sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını kısmen yerine getirdiği ve getirmeye devam etmek için müracaatlarda bulunduğu, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.09.2019 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının 1.953.371,89 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.09.2019 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 1.705.878,85 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin mali verilerinde olumlu gelişmeler gözlemlendiğinden Şirket için konkordato kesin mühletine devam edilmesinin uygun olacağı hususları mütalaa olunmuştur.
Konkordato komiser heyeti …, …, …. tarafından tanzim edilen 31/03/2020 tarihli ve 28/05/2020 tarihli raporlarda özetle; şirketin bilirkişi raporlarından da anlaşılacağı üzere; faaliyetinin ana konusu otomotiv sanayi ürünleri otomobil, otobüs, kamyon, traktör, biçerdöver gibi zirai ve sınai makina motor ve motorlu taşıtlar ve bu sanayi ile ilgili olarak bilumum alet ve cihazları ve bunların mamul ve yarı mamul makina ve materyalleri her türlü aksesuar ve yedek parçaları ve bunların imaline mahsus hammadde ve parçaların imalatı ithalatı ihracatı ve pazarlamasını yapmak vb şeklinde olduğu, şirket yetkilisinin asıl olumsuzluğa neden olan hususun, özellikle 2017-2018 yıllarında ülkede yaşanan olumsuz gelişmelerin, müşteri bulma sıkıntıları, yüksek hammadde maliyet ve işçilik giderleri ile döviz ve faizlerde yaşanan dalgalanmalar neticesinde şirketin tek geliri olan yedek parça satışlarının durduğu, çeklerin ve rutin işletme giderlerinin ödenebilmesi için sürekli banka kredilerine başvurulduğu, işbu kredileri ödeyebilmek için sürekli yüksek faizlerle yeni krediler açılmak zorunda kalınması ve neticesi olarak şirketin aşırı finansman yüküne maruz bırakılması olduğu, ilaveten çalışma performansının bu süreçlerden negatif etkilenmesi, sektördeki negatif dalgalanmalardan ötürü satışların durma noktasına gelmesi, bu suretle ödemelerin desteklenmemesi, nakit akışını sağlamak adına yüksek finansman maliyetleri ile kullanılan kredilerle birlikte çeklerin de ödenemez hale gelmesi olduğu, şirket ön projesinde Gelir Tablosu Projeksiyonunda 2019 yılında 20.000.000,00 TL Satışa istinaden1.400.000,00 TL, 2020 yılında 22.000.000,00 TL Satışa istinaden 1.540.000,00 TL, 2021 yılında 24.200.000,00 TL Satışa istinaden 1.694.000,00 TL, kar elde etmeyi hedeflediği, bu öngörülerin gerçekleşip gerçekleşmeyeceği hususundaki raporumuzun XII-6 alt bendinde yapılan hesaplama doğrultusunda beklenen kârlılık oranlarının uzak bir ihtimal olduğu, şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakarlık yaparak şirkete olan toplam 804.358,63 TL alacağını sermaye artışında kullanmak suretiyle özvarlık değerlerini artırdığı, mevcut itibariyle şirket sermayesi 1.400.000,00 TL olup, 95.641,37 TL’si ödenmediği. sermaye artırımı 22.03.2019 tarih ve 9793 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, şirketin 01.01.2020-30.04.2020 tarihleri arasında 2.666.373,18 TL.net satış yapılmış olup, Buna göre beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olduğu görüldüğü, şirketin 01.01.2020 – 30.04.2020 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2019 – 31.12.2019 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen Faaliyet Giderlerinde aynı tasarrufun sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını yerine getiremediği, sunulan mali veriler dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.04.2020 tarihli kaydi değer bilançosuna göre özkaynaklarının 2.089.335,51 TL olarak hesaplandığı ve şirketin kaydi olarak borca batık durumda olmadığı, sunulan mali veriler ile bilirkişi heyeti raporları dayanak teşkil etmek üzere hazırlanan 30.04.2020 tarihli rayiç değer bilançosuna göre özkaynaklarının (+) 1.648.098,92 TL olarak hesaplandığı ve şirketin rayiç değerler itibariyle de borca batık durumda olmadığı, şirketin mali verilerinde olumsuz gelişmeler ve revize proje gözlemlendiğinden Konkordato Talep Eden Davacılar için konkordato kesin mühletine devam edilmesinin uygun olmayacağı yönünde görüş bildirmişlerdir.
KONKORDATO GEÇİCİ KOMİSER HEYETİ
KONKORDATO PROJESİNİN BAŞARIYA ULAŞMA ŞARTLARI DEĞERLENDİRİLMESİ BAKIMINDAN
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Davacıların sunduğu ön projede, şirketin borçlarını ödeyebilmek için satışın ve karlılığın yeterli düzeyde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı şirket ön proje de yeterli sermaye artışı ya da şirket ortağının kişisel mallarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri gibi şirkete nakit para girişini sağlayacak imkanlara başvurulmamıştır.
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002)
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Borçluların kesin mühlet alabilmesi, mali durumlarını iyileştirebileceğinin veya konkordatonun tasdik edileceğinin inandırıcı şekilde ispat edilmesine bağlıdır. Dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde borçlu bakımından da konkordatonun başarıya ulaşması ihtimalinin bulunduğunun inandırıcı şekilde ispatlanamadığı sürecin devam ettirilmesinin davacı ya da alacaklıların menfaatine olmayacağı anlaşılmıştır. Davacıların öngörülen dönem karlarını elde edemeyeceği de tespit edilmiş olup, konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi değildir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle ,
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup, davacılar bakımından gelen raporlar dikkate alınarak İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, 292.maddede ise konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması halinde konkordato talebinin reddi ile borca batıklığı nedeniyle borca batıklığı nedeniyle de iflasına karar verileceği düzenlenmiş olup dosya kapsamı, sunulan mali tablolar ve geçici komiser raporları birlikte somut olarak değerlendirildiğinde şirketin ön projeye göre beklenen kârlılık oranlarının uzak bir ihtimal olduğu, şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakarlık yaparak şirkete olan toplam 804.358,63 TL alacağını sermaye artışında kullanmak suretiyle özvarlık değerlerini artırdığı, mevcut itibariyle şirket sermayesi 1.400.000,00 TL olup, 95.641,37 TL’si ödenmediği. sermaye artırımı 22.03.2019 tarih ve 9793 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, şirketin gelen mali tablolara göre kaynak olarak da gösterdiği beklenen kârlılık oranının uzak bir ihtimal olduğu görüldüğü, şirketin 01.01.2020 – 30.04.2020 Dönemi Gelir Tablosu incelendiğinde Satışların maliyeti kaleminde 01.01.2019 – 31.12.2019 dönemine kıyasla oransal olarak tasarruf edilmesine rağmen Faaliyet Giderlerinde aynı tasarrufun sağlanamadığı, şirketin kamuya olan borçlarını yerine getiremediği ön Projelerinin gerçekleşmesinin kuvvetle ihtimal olmadığı bu aşamada alınan raporlar ve geçen süreç içindeki şirketin faaliyetleri dikkate alındığında konkordatonun başarıya ulaşmasını beklemek gerçekçi bulunmadığından geçen uzun süreye rağmen başarı ihitmali oluşmadığından davacının rayiç değer bilançocuna göre borca batık durumda olmadığı dikkate alınarak davacının konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve İcra ve İflas Kanunu’nun 292/1-b maddesi gereğince konkordato talep edenler İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı davacı …. Otomotiv Makina Nakliyat Ve Turizm Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi’nin, …. T.C.kimlik nolu ….’ın konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konkordato talep edenler İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil nosunda kayıtlı davacı …. OTOMOTİV MAKİNA NAKLİYAT VE TURİZM TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ’nin, …. T.C.kimlik nolu ….’ın KONKORDATO TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İİK.nun 293/son ve 164/1. maddeleri uyarınca kararın re’sen taraflara vekillerine tebliğine,
8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi.02/07/2020

Başkan …
¸
Üye ….
¸
Üye ….
¸
Katip ….
¸