Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1147
KARAR NO : 2018/798

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 12/12/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından sigortalı …plakalı …’na ait, …’ın sevk ve idaresindeki aracın 10/08/2012 tarihinde …. İlçesi, …. Mahallesi, … Caddesi üzerinden Güneşli istikametine seyir halinde iken yolun karşısına geçmeye çalışan davacılardan… ve … ‘nin oğlu…’ye çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle Bakırköy …. .Asliye Ceza Mahkemesinin …. esas … karar sayılı ilamı ile mahkumiyet hükmü verildiğini, davacılardan anne ve babanın çocuklarının ölümü nedeniyle duydukları elem ve ızdırabın yanında çocuklarının desteğinden de yoksun kaldıklarını, olayı bizzat gören dede ve babaannenin olayın üzüntüsünü her an yaşamakta olduklarını,kardeşlerinin ise yaşadıkları ve yaşayacakları üzüntü ve küçük yaşta kaybettikleri kardeşlerinin matemini bir ömür boyu çekeceklerini beyanla toplamda 500,00-TL cenaze ve defin masrafının, 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 115.000,00-TL manevi tazmitanı olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen …plakalı aracın davalı şirket tarafından sigortalı olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminat taleplerinin, huzurdaki davanın ikamesinden önce tam ve eksiksiz olarak ödendiğini, davacının manevi tazminat talebinin dava dayanağı yapılan trafik sigorta poliçesi teminatı daşında olduğunu, huzurda görülen davanın öncelikle davaya konu tazminat bedelinin ödenmesi neticesinde davalı şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … davaya cevap vermemişlerdir.
Bakırköy … ‘ncü Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 10/04/2014 gün ve ….. esas … karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.
Bakırköy …. ATM’nin … Esas, 30/03/2016 tarih ve …. sayılı kararı Yargıtay, … Hukuk Dairesi’nin 30/03/2016 tarih ve … Esas, … Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilerek mahkememizin …. Esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacılar vekilinin 22/07/2016 tarihli dilekçesi ile davalarından ve temyizden feragat ettiği, davalılar … ve … vekilinin 12/12/2018 tarihli celsede davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı görülmüştür.
Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacılar vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Dava kapsamında …plakalı araca konulan TEDBİRİN KALDIRILMASINA,
3-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu harcın 2/3’ü olan 23,93-TL karar ve ilam harcı ile 35,90-TL başvurma harcının davacılardan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Talep edilmediğinden davalılar yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri takdirine YER OLMADIĞINA,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Adli yardımdan karşılanan 1.750,00-TL’nin davacıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
Dair, Bir kısım Davalı vekilinin ve …nun yüzene karşı kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtaydan temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
12/12/2018

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza