Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1142
KARAR NO : 2019/265

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 27/11/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; İİK m.156.maddesi gereği davalı borçlunun iflasına, İİK.m 158 gereği iflas takibinin kesinleşmiş olması nedeniyle 166.maddenin ikinci fıkrasındaki usulle iflas talebinini ilan edilmesine, İİK 159 maddesi gereği muhafaza tedbirleri alınmasına, davalı şirkete ait taşınır taşınmaz malların defterinin tutulmasına, bu kapsamda tespit edilecek taşınır malların bir yeddieminde muhafaza altına alınmasına, şirketin banka hesaplarındaki hak ve alacakların dava süresince davalıya ve üçüncü kişilere devrinin engellenmesi yönünde HMK 96.maddesi kapsamında teminatlı veya teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, takip talebinde belirtilen borca ve faize itiraz ettiklerini, davanın ve defter tutulması ve muhafaza tedbirleri uygulanması taleplerinin reddine, Bakırköy ….İcra Hukuk Mahkemesinin ….Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini savunmuştur.
Dava; İ.İ.K’nun 177 maddesine doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
Bakırköy… .İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş,incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine iflas yolu ile 35.355,02 TL asıl alacak, 698,87 TL işlemiş olmak üzere toplam 36.053,89 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 14/11/2018 starihinde tebliğ edildiği, borçlunun herhangi bir itiraz ileri sürmediği görülmüştür.
İİK.nun 160.maddesinde “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister” düzenlemesiyle iflas isteyen alacaklının gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır.(Yargıtay ….Hukuk Dairesi’nin 14/04/2016 tarih …. esas, … karar sayılı ilamı da aynı yöndedir)
Somut olayda, mahkememizce tensip ara kararının 12.maddesinde 18.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi taktirde iflas avansı özel dava şartı olduğundan HMK.114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili usulüne uygun verilen ve ihtarı yapılan makul kesin süreye rağmen iflas avansının yatırılmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığını kesin süre içerisinde yerine getirmemiştir.Dava şartları kamu düzeninden olup mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağından 28/02/2019 tarihli duruşmada özel dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın mahiyeti gereği özel dava şartı olan kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmaması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/02/2019 Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸