Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2018/1141
KARAR NO : 2019/889

DAVA : KIYMETLİ EVRAK İPTALİ (Bono İptali)
DAVA TARİHİ : 26/11/2018
KARAR TARİHİ : 11/09/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2018 ödeme günlü, ödeyecek kişisi …. olan, 20.300,00-TL bedelli bononun kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, TTK’nun 818.madde hükmü delaletiyle aynı yasanın 764.madde hükümleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu senet incelendiğinde, borçlusu … olan, 20.300,00-TL bedelli, lehdarı olmayan ve 24/11/2018 ödeme günlü ödeme yerinin … /İstanbul olduğu anlaşılmaktadır.
6102 sayılı TTK’nın 778/2-f bendinin atfı ile bonolarda da uygulanması mümkün olan aynı Kanunun 680’inci maddesi uyarınca açık bono düzenlenebilecek olması karşısında anılan eksikliklerin sonradan doldurulması mümkündür ve belirtilen hususları eksik olarak kaybedilen bononun zayi edilmesi halinde, iptalinin istenmesi de olanaklı bulunmaktadır.
Fakat eldeki davada lehdarı yazılmamış olup,TTK 777/1 maddesi uyarınca zorunlu unsuru bulunmayan bir senet mevcuttur. Ciro yoluyla devri de mümkün olmayacağından davacının hamil olup olmadığı da anlaşılamamıştır. ( Emsal İstanbul 12. BAM 2018/1455 Esas ve 2018/1018 Karar)
Zayii edilen bono ile ilgili yasal ilanların yapıldığı, senet üzerinde hak iddia eden kimsenin mahkemeye başvurmadığı, senedin bulunamadığı anlaşılmıştır. Lehdarı yazılı olmayan bononun kıymetli evrak niteliği taşımadığından iptal davasının reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Bono vasfı taşımadığı için TTK’nun 764.maddesi şartlarını taşımayan iptal davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine bırakılmasına,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 11/09/2019

KATİP ….
¸e-imza

HAKİM ….
¸e-imza