Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1132
KARAR NO : 2019/753

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/11/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2019
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında müvekkilinin davalıdan 14.300,52 TL alacağının bulunduğunu, bu hususun ticari defter kayıtları, faturalar ve yazışmalar ile kanıtlanmış olduğunu, davalının borcu ödememesi üzerine Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili tarafından icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını belirterek davanın reddi ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı …. tarafından…. hakkında 14.300,52 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya ve tarafların ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından düzenlenen 13/05/2019 tarihli raporda; davacının ticari defter kayıtlarına göre bakiye alacağın 14.300,53 TL olduğu, davalının ticari defter kayıtlarında da aynı alacağın kayıtlı olduğu, 28/11/2018 ve 14/03/2019 tarihli mutabakat formlarında bakiye alacak tutarının 14.300,53 TL olduğu hususunda tarafların mutabık kaldıkları, sonuç olarak davacının 14.300,52 TL tutarında alacak talep edebileceği belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından mal-hizmet satışlarına karşılık olarak takibe ve davaya dayanak faturalar düzenlendiği, tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda davacının davalıdan cari hesaptan dolayı 14.300,53 TL bakiye alacağının kaldığının tespit edildiği, bu tutarın davalının ticari defter kayıtları ile de doğrulandığı, ayrıca taraflar arasında düzenlenerek imzalanmış mutabakat mektuplarında da davaya ve takibe konu alacağın tarafların kabulünde olup, alacak tutarında tarafların mutabık kaldıkları, bu nedenle davacının davalıdan 14.300,53 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olup davalının itirazında haksız olması nedeniyle davacı yararına tazminata hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2-Davalının Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün…. Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına,
3-Takip konusu asıl alacak tutarı olan 14.300,52 TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 976,86 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 172,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 804,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça sarf edilen 172,72 TL peşin harç, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 150,00 TL bilirkişiye yerinde inceleme masrafı, 32,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 954,72 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.02/07/2019
Katip …

Hakim …