Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1130
KARAR NO : 2019/1267

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/12/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı … İç ve Dış Ticaret Ltd. Şti’nin …. plakalı aracı ile işletmesini yaptıkları otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, bu ihlalli geçişi nedeni ile ödenmeyen paranın tahsili amacı ile Bakırköy ….İcra Müdürlüğünce …Esas sayılı dosya ile icra takibinin başlatıldığını, davalının dosyanın tümüne itirazda bulunduğunu, itirazın iptali ve alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için icra takibinin devam etmesini ve borçlu aleyhine %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklanan İİK 67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde alacaklı tarafından borçlu aleyhine geçiş ücreti ve ceza tutarı olmak üzere 458,25-TL alacağa ilişkin ilamsız icra yoluyla takip yapıldığı, borçlunun süresi içerisinde geçiş ücreti ve gecikme tutarına ilişkin itirazda bulunduğu, davacının süresi içerisinde itirazın iptaline ilişkin dava açtığı anlaşılmıştır.

Davacı şirket 3996 sayılı kanun kapsamında yap-işlet devret modeli çerçevesinde özel yetkili şirkettir. 6001 sayılı kanun uyarınca geçiş yapan araçların ödemesi gereken geçiş bedeli geçiş sırasında ödememesi durumunda geçiş tarihini izleyen 15 gün içinde cezasız olarak bu süre içerisinde geçiş ücreti ödenmemesi durumunda 10 kat tutarında ceza tahakkuk ettirileceği belirtilmiştir.
Dosya kapsamında bilirkişiden rapor alınmışsa da dosya kapsamındaki PTT’den gelen geçiş ve bakiye hareketlerinin incelenmesinde davalının geçiş yaptığı 17/05/2018 saat 18:53’te aracında HGS etiketi bulunduğu, bakiyesinin yeterli olmadığı, (45,85-TL bulunduğu) fakat geçişini takiben geçiş ücreti olan 91,65-TL ücreti karşılayacak bakiyeyi 06/06/2018 tarihinde yüklediği, dolayısı ile geçiş ücreti davalı HGS etiketi kullandığı, 6001 sayılı yasada belirtilen 15 gün içinde yükleme yaptığından dosya kapsamında davalının ihlali geçtiği anlaşılmaktadır.
Davacının icra takibine konu olan geçiş ücretinin cezanın davalı tarafından ödenmediği anlaşılmaktadır. 6001 sayılı yasanın 30/7.maddesi uyarınca yükümlülüğü yerine getirmediği anlaşıldığından 458,25-TL olarak tespit edildiğinden bu miktar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına,
2-Takip tarihinden itibaren %9,75 avans faizi ile birlikte takibin devamına,
3-Asıl alacağın(458,25-TL) %20’si üzerinden hesap edilen 91,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 458,25-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 35,90-TL peşin harç, 52,50-TL tebligat, 14,00-TL posta, 450,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 588,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/12/2019
Katip ….
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza