Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1124
KARAR NO : 2020/603

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/09/2018
KARAR TARİHİ : 23/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalının ….. tesisat numarasıyla elektrik tesisatının kullanımı için Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzaladığını, bunun üzerine davalıya ait …… Mahallesi, … Sokak, No:… …. adresindeki şantiyede elektrik kullandırılmaya başlandığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek davacı şirketi maddi anlamda zarara uğrattığını, bunun üzerine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……. sayılı takip dosyası ile 18/07/2017 tarihinde takibin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu beyanla, davalının icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının ikamet adresi ve dava konusu faturanın kurulu bulunduğu adresin Sultangazi ilçesine bağlı olduğunu, yetkili yer mahkemelerinin Gaziosmanpaşa İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, haksız olduğunu, faturaların müvekkiline tebliğ edilmeden icraya konduğunu ileri sürerek, davanın usulden reddine, yetkili Gaziosmanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davanın esastan reddine, kötü niyet tazminatı, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, elektrik faturasının ödenmemesinden kaynaklı itirazın iptali istemidir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde, 1.149,20 TL asıl alacak üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti tahsili talebi ile birlikte davalı aleyhine 18/07/2017 tarihinde takibe geçmiş olduğu, davalının süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, bu nedenle takibe, ödeme emrine, borca, tüm fer’ileriyle birlikte itiraz ettiği, yapılan takibin itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Usulünce duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Yargılama aşamasında dosyaya sunulan davacı vekilinin beyan dilekçesinde; dava konusu faturanın iptal olduğu beyan edilmiştir. Mahkememizce …… enerjiye yazı yazılmış, iptal cevabı gelmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; İİK’nun 56.maddesi uyarınca alacaklı taraf, ileride haksız çıkan taraftan alınmak üzere takip masraflarını peşinen ödemek durumundadır. Asıl alacak yönünden davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla karar tesisine yer olmadığına davacı dava açılmasına sebeiyet verdiğinden davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilerek yargılamaya son verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR TESİSİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL maktu ilam ve karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir olunan 1.149,20 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davalı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/09/2020
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza