Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
BAKIRKÖY
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1104 Esas
KARAR NO : 2019/434

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173))
DAVA TARİHİ : 19/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/04/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirketin müvekkili şirkete olan borcuna istinaden 9 adet çek verdiğini, çeklerin vade tarihlerinde davalı şirket tarafından ödeme yapılmadığını, bankalara sordurularak karşılıksız oldukları tespit edilerek yazdırıldığını, daha sonra bu çeklere istinaden İstanbul … İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edilmediğini, daha sonra müvekkili tarafından davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü, Bakarıköy …. İcra Müdürlüğü ve Bakırköy …. İcra Müdürlüklerinde icra takipleri ikame ettiğini, davalının müvekkiline yaklaşık olarak 5.000.000,00 TL borcu bulunduğunu belirterek davalı şirketin İİK nın 173. Maddesi uyarınca iflasına, davalı şirket hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı borçluya ait malların defterinin tutulmasına, davalı borçlunun mallarının tespit edilmesine, davalı borçlunun taşınmazlarını ve menkullerin temlik devir ve tasarrufta bulunmasının tedbiren önlenmesi ve bu hususların tapu siciline ve ticaret siciline şerh verdirilmesine, davalı borçluya ait posta veya diğer vasıtalarla gönderilen mektup, paket, havale vs gibi şeylerin iflas idaresine teslim edilmesi için posta ve gümrük idarelerine , bankalara ve noterlere yazılar yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; İ.İ.K’nun 173 maddesine Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan iflas istemine ilişkindir.
İİK.nun 160.maddesinde “İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur. Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister” düzenlemesiyle iflas isteyen alacaklının gerekli masrafları avans olarak mahkeme veznesine peşin olarak yatırmak zorunda olduğu belirtilmiştir. Söz konusu husus özel olarak düzenlenmiş bir dava şartıdır.(Yargıtay ….Hukuk Dairesi’nin 14/04/2016 tarih …. esas, … karar sayılı ilamı da aynı yöndedir)
Somut olayda, mahkememizce duruşma ara kararının 3.maddesinde 15.000,00-TL iflas avansını yatırmak üzere duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, aksi taktirde iflas avansı özel dava şartı olduğundan HMK.114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekili usulüne uygun verilen ve ihtarı yapılan makul kesin süreye rağmen iflas avansının yatırılmasına ilişkin özel dava şartı noksanlığını kesin süre içerisinde yerine getirmemiştir. Dava şartları kamu düzeninden olup mahkemece davanın her aşamasında re’sen dikkate alınacağından 04/04/2019 tarihli duruşmada özel dava şartı yokluğunda davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın mahiyeti gereği özel dava şartı olan kesin süre içerisinde iflas avansının yatırılmaması nedeniyle özel dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL maktu ilam ve karar harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubuna, bakiye 8,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2019

Başkan …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Katip …
E-imzalıdır ¸