Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1102
KARAR NO : 2020/573
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 16/11/2018
KARAR TARİHİ : 16/09/2020
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. Bankası A.Ş … Şubesine ait keşidecisi …. Konf. Gıda Mob. Nak. Tur. İnş. Tar. Ve Hay. San. Tic. Ltd. Şti olan, 30/04/2018 keşide tarihli, …. seri numaralı ve 3.650,00 TL bedelli, …. Bankası A.Ş …. Şubesine ait, keşidecisi …. Tekstil San. Tic. Paz. A.Ş olan, 30/04/2018 keşide tarihli, …. seri numaralı, 3.000,00 TL bedelli, … bankası A.Ş …. Şubesine ait, keşidecisi … teks. Ve Konf. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, … seri numaralı, 07/04/2018 keşide tarihli, 68.990,77 TL bedelli, ….bank A.Ş …. Şubesine ait, keşidecisi …. olan … seri numaralı, 26/04/2018 keşide tarihli, 29.500,00 TL bedelli çeklerin zayi olduğunu, bu nedenle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukukî niteliği itibariyle TTK’nun 651 inci maddesinde düzenlenen kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş olmakla tetkikinde, davacının kıymetli evrakın iptali davası açtığı, davanın esasına girilerek değerlendirme yapıldığı ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve dosyanın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Dava şartları mahkemenin davanın esası hakkında yargılama yapabilmesi için gerekli olan unsurlardır. Diğer bir anlatımla dava şartları, dava açılabilmesi için değil, mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Hmk 138 gereği dava şartları duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılabilir.
Dava konusu uyuşmazlığın daha önce bir kesin hüküm ile (6100 sayılı HMK madde 114/1-i) çözümlenmiş olması dava şartıdır. Bu şart, olumsuz dava şartı olarak adlandırılır.
Mahkememizce işbu dosya ile kesin hükme konu Bakırköy … Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davanın tarafları ve konusunun aynı olduğu, daha önceden açılmış ve görülmüş olan bir davanın bulunduğu anlaşılmakla davanın kesin hüküm dava şartı nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın HMK 114/i mad. gereğince Kesin hüküm dava şartı nedeniyle REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 54,40TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile, bakiye 18,50 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 16/09/2020
Katip …
¸e-imza
Hakim …
¸e-imza