Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/11
KARAR NO : 2018/119

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 03/01/2018
KARAR TARİHİ : 28/02/2018
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkili tarafından İşyerim Paket Poliçesi (Poliçe no: …) ile sigorta yapılan … Tic.Ltd.Şti’nin ….AVM’de kiracı olduğu ve depo olarak kullandığı riziko adresinde 06/06/2016 tarihinde sigortalı tarafından yangın hasarı ihbar edildiğini, binada tek bir ana dağıtım panosu bulunduğunu, tek bir ana sayaç ve süzme saat kullanılarak kiracıların elektrik sarfiyat bedelleri belirlenerek kira süresi boyunca bina sahibi davalıya ödendiğini, elektrik dağıtım şirketiyle sözleşmelerinin bulunmadığı ve elektrik tesisatının bina malikince yaptırılan sabit tesisat olduğunun tespit edildiğini, birbirinden bağımsız kiracı konumundaki işyerlerinin tek bir sayaçtan beslendikleri, elektrik panosunda ya da sayaç girişinde 300 mA eşlikli yangın koruma rölesi ile hayat koruma eşlikli 30 mA’lik kaçak akım rölelerinin bulunmaması nedeniyle bina maliklerine ait tesisatın Elektrik İç Tesisleri Yönetmeliğine aykırı olduğunun tespit edildiğini, sigorta eksperi tarafından hazırlanan 06/06/2016 tarihli raporda da binada tek bir ana pano olduğu, dağıtımın buradan yapıldığı ve sayaç bulnmadığı, otomatik sigorta çıkışındaki kabloların pense ile kıvrılmak suretiyle açıkta bırakıldığı, standartlara uygun olmadığı ve ayrıca kaçak akım ve yangın rölelerinin olmadığının belirlendiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısı … Tic.Ltd.Şti’ne 541.241.06-TL ve 3.987,89-TL tutarlarındaki toplam 545.228,92-TL hasar tazminatının 11/10/2016 tarihinde ödendiğini, sigortalının hasar ile ilgili dava ve talep haklarına müvekkili şirketin TTK.md.1472 uyarınca ve temlik beyanıyla halef olduğunu, hak sahibi olduğu binanın gerekli bakım ve onarımını yaptırmayarak davaya konu hasarın meydana gelmesine sebebiyet veren davalı bina malikinin söz konusu zararın gideriminden sorumlu olduğunu, davalı … şirketi nezdinde düzenlenen ….İşyeri Paket Sigorta Poliçesi teminatında olan zarardan (poliçe no:…) davalı … şirketinin sorumluluğunun mevcut olduğunu ileri sürerek yangının gerçekleştiği davalı … A.Ş.’ne ait gayrimenkul üzerine alacağın tahsilinin imkansız hale gelmesini önlemek amacı ile ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere rücuen tazminat alacağı olan 545.228,92-TL’nin ödeme tarihi olan 11/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …. A.Ş vekili cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) olduğunu, aynı yangın olayı ile ilgili olarak müvekkili tarafından …Tic.Ltd.Şti aleyhine Lüleburgaz ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile tazminat davası açılmış olup, dosyanın derdest bulunduğunu, her iki dosyanın uyuşmazlık noktalarının aynı olduğunu, aynı yangın olayından kaynaklı tazminat davalarında dosyalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak huzurdaki davanın Lüleburgaz ….Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı tazminat davası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, esas yönden ise, yangının …. Tic.Ltd.Şti’nin işlettiği iş yerinin deposundaki elektrik tesisatından çıktığını, yangın hadisesinin yaşandığı binanın müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin iş bu binayı …Ltd.Şti’ne ( … ) 01/04/2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına kiraladığını, …’nin ise 01/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 1 yıllığına ….Ltd Şti’ye kiraladığını, yangının çıkış noktası olan deponun ise …. tarafından 01/04/2016 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile 5 yıllığına ….Tic.Ltd.Şti’ne kiralanmış olup, yangının yaşandığı 06/06/2016 tarihinde söz konusu deponun …’nın kullanımında olduğunu, … firmasının kiralamadan hemen sonra yangının vuku bulduğu alandaki elektrik tesisatında değişikliğe gittiğini, …Sigorta A.Ş ‘nin talebi ile Lüleburgaz …. Asliye Hukuk Mahkemesinin … D.İş sayılı tespit dosyası kapsamında alınan 26/07/2016 tarihli bilirkişi raporunda yangının vuku bulduğu depoda … tarafından ana elektrik tesisatına, aydınlatma sistemine müdahale edilerek tadilat yapıldıktan sonra aydınlatma armatürlerinden birisinde meydana gelen teknik arızadan kaynaklandığının tespit edildiğini, yangının çıkış noktasının kiracının kullanımında olan depo olduğunu, yangının meydana gelmesinde kusurun tamamen davacının sigortalısı … ‘ya ait olduğunu, itfaiye ekiplerinin geç müdahalesi ile yangının büyüdüğünü, Lüleburgaz C.Başsavcılığının … olay numaralı dosyasında gecikmenin ve müdahalenin yetersiz kaldığının tespit edildiğini, TBK ‘nun 69.maddesinin somut olaya uygulanabilirliğinin olmadığını, zira yapım veya bakımdaki bozuklukla, meydana gelen zarar arasındaki illiyet bağının kesildiğini, kiracı … tarafından elektrik tesisatına müdahale edildiğini, tadilat yapılmaya çalışıldığını ve bu müdahale sonrasında aydınlatma armatürlerinden birisinde meydana gelen teknik arıza dolayısıyla depoda yangın meydana geldiğini, meydana gelen zarar dolayısıyla müvekkilinin kusurlu olduğunu kabul etmemekle birlikte kusur oranlarının tespitinin gerektiğini, söz konusu yangın dolayısıyla en çok zarara uğrayanın müvekkili olup, zararın 10.000.000,00 TL ‘yi aştığını, enkaza dönen binanın tadilatı henüz yapılamadığından kullanılması veya kiraya verilmesinin de mümkün olmadığını ileri sürerek yetki itirazının kabulüne, bağlantı nedeniyle dosyanın Lüleburgaz …Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde ;davacı delillerinin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacının talebinin poliçe teminatı dışında olduğunu, dava konusu 06/06/2016 tarihli yangının geliş sebebine ilişkin olarak Lüleburgaz …Asliye Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasından alınan tespit raporunda yangının davacının sigortalısı …nın kullanımında bulunan depoda başladığı, davacının sigortalısı tarafından elektrik tesisatına müdahale yapıldığı ve armatürlerin değiştirildiği, yangının çıkış sebebinin armatürlerde meydana gelen arıza olduğunun belirtildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere davacının sigortalısına yapmış olduğunu beyan ettiği ödemenin hangi zararlara karşılık olarak yapıldığının bilinmediğini, davacı taraf nezdinde ki ekspertiz raporunun müvekkiline tebliğ edilmediğini, hesaplamanın fahiş olup olmadığının da belirlenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı ve sigortalası … aleyhine açılmış Lüleburgaz … Asliye Hukuk Mahkemesinin… esas sayılı dosyasının bulunduğunu, davanın halen derdest olduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini belirterek haksız ve yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Dava; İşyerim Paket Sigorta Poliçesi nedeniyle davacı … şirketinin dava dışı sigortalısı …şirketine 06/06/2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle ödediği hasar tazminatının yangının çıktığı bina maliki olan …şirketi ile bina malikinin sigortacısı …Sigorta şirketinden rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Davalı …Tic A.Ş vekilinin birleştirme talebi nedeni ile Lüleburgaz ….Asliye Hukuk ( Ticaret ) mahkemesinin … esas sayılı dosyasının Uyap üzerinden örneği celp edilmiş, incelenmesinde; davacı … Tic. A.Ş vekili tarafından davacı şirkete ait … Lüleburgaz adresinde kiracı olan …. Tic. Ltd. Şirketi aleyhine 06/06/2016 tarihinde işyerinde meydana gelen yangın nedeniyle 05/06/2017 tarihinde açılan tazminat davası olduğu, dosyada dilekçe teatisi aşamasının tamamlandığı, ön inceleme duruşmasının yapılarak tahkikata geçildiği, duruşmasının 12/04/2018 günü saat 09:15’e bırakıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 166.maddesinde ” ( 1 ) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
( 2 ) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
( 3 ) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4 ) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
( 5 ) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde, istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır. ” davaların birleştirilmesine ilişkin düzenleme yer almaktadır.
Mahkememizin … Esas sayılı huzurdaki dava dosyasında ise, davacı ….’ne …poliçe nolu İşyerim Paket Poliçesi ile sigortalı ….Tic. Ltd. Şirketi’nin Lüleburgaz … AVM’de kiracı olduğu depo olarak kullandığı adreste 06/06/2016 tarihinde meydana gelen yangın nedeniyle sigortalısına ödenen hasar bedelinin bina maliki ve onun sigortacısına karşı açılan rücuen tazminat davası olduğu, HMK ‘nun 166/2 maddesindeki düzenleme çerçevesinde yapılan değerlendirmede davalı …. Tic. A.Ş vekilinin dosyaların birleştirilmesi konusunda talebinin bulunduğu, her iki dosyada aynı yangın olayından dolayı yangından kim ya da kimlerin kusur ve sorumluluğu olduğunun inceleme konusu yapılacağı, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bu nedenle HMK 166/4 maddesinde tanımlanan hukuki ve fiili bağlantının bulunduğu kanaatine varılmakla, usul ekonomisi de gözetilerek mahkememizin işbu dosyasının daha önce açıldığı tespit edilen Lüleburgaz ….Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ve daha önce açıldığı anlaşılan Lüleburgaz ….Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile HMK 166/2 maddesi uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2- Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılamanın Lüleburgaz … Asliye Hukuk ( Ticaret ) Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
4-Birleştirme kararı verildiğinin ve kararın kesinleşmesi halinde dosyanın gönderileceğinin HMK 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye Uyap üzerinden bildirilmesine,
6100 sayılı HMK.’nun 166/2, 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle karar verildi. 28/02/2018

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …