Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1093 Esas
KARAR NO : 2020/983

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 01/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin tekstil işi yaptığını, davalı tarafça ödenmeyen fatura alacağı için borçlu aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak fatunraların davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafın faturalara hiçbir şekilde itiraz etmediğini ancak icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafın icra müdürlüğüne sunduğu beyanda hiçbir somut neden olmadan sadece işi uzatmak adına borcu olmadığını beyan ettiğini, davalı tarafın asıl amacının borcu ödememek olduğunu, davacının davlaı ile defalarca dava konusu icra takibindeki alacağın tahsili için görüştüğünü, davalı tarafından hiçbir geri dönüş sağlanmadığını, borcun ifasından kaçındığını, dava konusu faturalar nedeniyle davalı aleyhine açılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller dosya kapsamı belgeler ve davacı tarafa ait ticar defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına yönelik Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesi’ne talimat yazılmış olup, talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi raporunda; davacı tarafından dosyaya sunulan fatura senetlerine dayanak olan irsaliyeler üzerinde davalı şirket imza yetkilisi …. imzası görüldüğünü, dava konusu fatura muhteviyatı kumaşların davalı şirket yetkilsne teslim edildiğinin görüldüğünü, davalı tarafın defter sunmadığını, davacı vekili tarafından 2017 yılı defterlerinin sunulduğunu ve incelendiğini, davacının 2017 yılına ait ticari defterlerinin V.U.K. VE T.T.K.’na göre delil niteliği taşıdığını, davacı vekili tarafından Bakırköy … . İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 19.105,64 TL asıl alacak, asıl alacağa 933,68 TL işlemiş faiz ile birlikte toplam 20.039,32 TL tahsil talebinde bulunduğunu, yapılan ticari defter incelemesinde davalı tarafından 30/10/2017 tarihinde davacının … Bankasında bulunan …. numaralı hesabına 5.000,00 TL havale ile ödeme gönderildiğinin tespit edildiğini, davacı vekili hesabı gelen 5.000,00 TL ödemeyi toplam alacaktan mahsup etmeden takip başlattığını, davacı tarafın takip talebinde asıl alacak miktarından 5.000,00 TL’lik ödeme düşüldüğünde 14.105,64 TL olması gerektiğinin tespit edildiğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar üzerinde bir ödeme vadesi belirlenmediğinden dolayı ödeme vadesi peşin kabul edilerek fatura tarihi ile takip tarihi arası ticari faiz hesaplaması yapıldığını ve faiz tablosunun düzenlendiğini, davacı taraf ibraz ettiği ticari defterlerine göre davalı taraftan 14.105,64 TL alacaklı olduğunu, takibe esas olması gereken asıl alacak miktarının 14.105,64 TL ve işlemiş faiz miktarının ise 680,97 TL olmak üzere davacının davalıdan toplam alacağının 14.786,61 TL olarak hesaplandığını belirtmiştir.
Dava dilekçesi, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’ nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir.
Dava konusu, yapılan işe karşılık faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
Dava konusu Bakırköy …. İcra Dairesi’nin …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 20.039,32 TL alacak takip tarihinden itibaren faiziyle tahsili talep edilmiştir. Davalıya ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı borçlu borca itiraz ettiğini belirtmiştir. İtiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK’nun 83 ile 85 ve HMK’nun 222’nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.
Davacının incelemeye konu ticari defterlerinin yasal şartları taşıdığı ve davacı lehine delil niteliğinin olduğu bilirkişi rapor içeriğinden anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığı fatura ve defter kayıtlardan anlaşılmaktadır.
Davacının, davalı tarafa iş yaptığı, bu işten kaynaklı fatura kestiği; ancak, davalı tarafça sunulan faturaya herhangi bir itirazını içerir belge ya da iade faturasını sunmadığı ve yine incelenmek üzere ticari defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine esas hazır etmediği dosya içerisindeki delil ve bilirkişi raporlarından anlaşılmaktadır.
Bilirkişinin hazırlamış olduğu 19/10/2020 tarihli rapor içeriğinde de, davacının alacak miktarının 14.786,61 TL olarak hesap edildiği görülerek, davacının iddiasını ispat ettiği ve davalının bu ispatı ortadan kaldıracak herhangi bir yazılı delil sunmadığı, kendi defterlerini de sunmadığı da görülerek, açılan davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın miktarının yargılama neticesinde belirlendiği, yani likit olmadığı anlaşıldığından, icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
-Bakırköy …. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasının davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin 14.786,61 TL üzerinden devamına,
-İcra takibinin davacının talebi aşılmamak üzere icra takip tarihi itibariyle yıllık değişen ticari avans faizi yürütülerek devamına,
-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
2- Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 1.010,07 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 342,23 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 667,84 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat KAYDINA,
– Davacı tarafça sarf edilen toplam 383,33 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Davacı tarafından sarf edilen bilirkişi, tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 916,40 TL yargılama giderinin kısmen kabul – red oranı ve takdiren %74′ ü olan 678,13 TL’ sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
– Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan miktarın karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, (Gerekçeli kararın tebliğe çıkarılma masraflarının kalan gider avansından karşılanmasına)
4- Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Dair; 6100 sayılı HMK.’nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/12/2020

Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza