Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1081
KARAR NO : 2019/1202

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 13/11/2018
KARAR TARİHİ : 21/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.11.2018 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili şirketin her türlü kontrplak, kereste, taşıma paletleri, kontrtabla imalatını, alımını, satımını, ithalat ihracat reexport ve pazarlamasını yaptığını, 2010 yılında kurulduğunu, şirketin geçmişinin 1976 yılına dayandığını, şahıs şirketi olarak hizmet veren müvekkili şirketin anonim şirkete tür değiştirdiğini, müvekkili gerçek kişilerin şirketi kurduklarını, son yıllarda yaşanan ve dünyayı sarsan siyasal / sosyal çalkantılar ve ekonomik global belirsizliklerin ciddi zararı olduğunu, artan finansal sektör faizleri nedeniyle üretilen ürünlerin girdi maliyetlerinin arttığını, müvekkili şirketin işletme ve üretim giderlerini karşılamak için bankalardan oldukça yüksek faiz oranları ile kredi kullanmak zorunda kaldığını, nakit sıkışıklığının kredi ödemelerinde gecikmelere neden olduğunu, müvekkili şirketin ticari olarak etkilenmesinin hissedar olan müvekkillerini zor durumda bıraktığını, bu kapsamda müvekkili şirketin borçlarının yapılandırılması gerekmekte iken, gerçek kişi müvekkillerinin de hukuken korunması zaruriyetinin hasıl olduğunu iddia ederek, müvekkili şirket ve müvekkili asiller hakkında geçici üç aylık mühlet kararı ve İhtiyati tedbir kararı verilmesini, mühletin iki ay daha uzatılmasını, bir yıllık kesin mühlet kararı ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir.
Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı,borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür.
Geçici komiser heyetinin toplantı tutanağı ile; konkordato talep eden şirketin tüm malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespit ettirilmesine, şirket malvarlıklarının rayiç değerlerinin tespiti işlemi teknik ve özel bilgiyi gerektirdiğinden bu konuda bilirkişiye başvurulmasına, rayiç değerlerinin tespiti için bilirkişi görevlendirilmesine dair toplantı tutanağı mahkememizce onaylanmış, rayiç değer bilançosu hazırlanmıştır.
Geçici mühletin uzatılmasına ilişkin ilanın Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK’nun 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.
Konkordato komiserleri 23.10.2019 tarihli konkordato komiser heyeti son ara raporunda;
Davacı şirketin, çalışan sayısında yaşanan azalmaya rağmen çalışma kabiliyetini kaybetmediği, personel, demirbaş, makine ve tesisat bakımından mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği ancak 30.06.2019 itibariyle (-) 583,752,88TL zarar ederek faaliyetine devam ettiği,
Davacı şirketin 30.06.2019 tarihi itibarıyla kaydi değerlere göre hesaplanan bilançosuna bakıldığında kaydi olarak borca batık durumda olmadığı Davacı şirketin konkordato ön projesinde sermaye artırımına 2022 yılında gidileceğinin öngörüldüğü dolayısıyla bu aşamada herhangi bir sermaye artırımına gidilmediği; Davacı şirketin 2019 yılı Ocak ayında çalışan sayısı 228 iken 2019 yılı Ağustos dönemi itibariyle çalışan sayısının 132’ye ayrıca 03,09.2019 tarihli (4) Nolu toplantı tutanağında şirket ortağı …….’nın beyan ettiği üzere üretimin günlük ortalama 200 metreküpten günlük ortalama 25-35 metreküpe düştüğü Mali tablolarında yer alan hesap grupları karşılaştırmalı olarak dikkate alındığında özellikle 2019 yılı mali verilerinin genel olarak statik olduğu. Davacı şirketin konkordato projesinde 2019 yılı için 5.000.000,00 TL maddi duran varlık satışının Öngörüldüğü ancak; geçici mühlet sürecinde Mahkeme Başkanlığınızın 26.03.2019 tarihli ara karan ile satılmasına izin verilen gayrimenkul haricinde kesin mühlet surecinde herhangi bir gayrimenkul satışının gerçekleşmediği Konkordato projesinde 2019 yılında alacak senetleri (çekleri) için 5.269.523*42 TL ve alıcılar için 4,000.000,00 TL nakit girişinin öngörüldüğü, 31.12.2018 – 30,06.2019 döneminde alınan çekler hesabında 1.782.604,09 TL artışın oluştuğu, alıcılar hesabında 134.743,99 TL azalışın meydana geldiği, alacak senetleri hesabında ise 20,160,00 TL bir azalmanın yaşandığı ve hazır değerler hesabında esas olarak verilen çekler ve ödeme hesabındaki 8.102.939,11 TL azalıştan kaynaklı olarak 9.828.786,30 TL artışın meydana geldiği ancak verilen çekler ve ödeme emirlerindeki 8.102,939,11 TL’lİk bu azalışın muhasebe kayıtlarında borç senetleri hesabına aktarılmasından dolayı olduğu, sonuç olarak 31.12.2018 – 30.06.2019 döneminde genel olarak projelerinde öngörülen alacaklardan kaynaklı nakit girişleri hedefinin gerisinde kaldığı Borçlu şirketin 28.08.2019 tarihinde ……… Servis A.Ş,” unvanlı araç kiralama şirketiyle (2 adet …… marka aracın erken iadesi amacıyla) bir borç yapılandırma protokolü imzaladığı, bu protokol şartlan dairesinde söz konusu araçları araç kiralama şirketine iade ettiği, bn tasarruf tedbiri neticesinde bordu şirketin avda 6.375,00-Euro tasarruf edebilme imkanı elde ettiği Davacı şirketin proforma tablosundan da görüleceği üzere 2019 yılı için 2.815*000 TL kur öngördüğü ancak 2019 yılı ilk 6 aylık dönemde (-) 583.752,88 TL zarar ettiği ve faaliyet hedeiı açısından oroforma tablolarında hedeflediği karlılık rakamlarına ulaşamadığı ve bu hedefinden uzak olduğu Şirketin cari oranı ve asit test oranının genel kabul görmüş ortalamaların altında olduğu vc kısa vadeli yabancı kaynakları karşılamasında kırılganlığın (hassas oranda) olduğu* ayrıca net çalışma sermayesinin de (-) 26*473*193,04 TL olduğu birlikte düşünüldüğünde, bu durumun kısa vadeli yabancı kaynakların finanse edilebilmesi açısından risk teşkil ettiği ve bu lınansal kırılganlığın gelecek dönemde dc devam edip etmeyeceğinin öngörülebilmcsi için davacı şirket tarafından Heyetimize sunulan aylık sipariş ahmlari tablosundan da görüleceği üzere şirketin proforma gelir tablosunda hedeflediği satış rakamlarına ulaşabilmesi mümkün gözükse de faaliyet karlılığı bakımından hedeflenen karlılık durumundan uzak olduğu, bu durumun hazırlanan nakit akım tablosunda görüleceği üzere 2020, 2021, 2022 hedeflerini olumsuz etkileyebileceği Davacı şirket yetkililerince Komiser Heyetimize özellikle yaz dönemi ve 3, çeyrek löııemİnde sektörel canlanmanın yaşanacağının öngörüldüğü beyan edilmiş olup, bu bağlamda iirket yetkililerince hazırlanan aylık sipariş alımlan incelendiğinde; 2019 Temmuz döneminde haziran ayına göre alınan siparişlerde gerilemenin yaşandığı. Ağustos ayında ise yükselmenin gerçekleşmesi İle birlikte önceki aylardaki (Mart ve Nisan 2019) siparişlerin gerisinde sipariş aliminin gerçekleştiği, ayrıca 2019 yılı Haziran avı İtibariyle toplam 11,923.129,02 TL sipariş aldığı, bu rakamın 6 aylık ortalamasının 1,987,188,17 TL olduğu dikkate alındığında Temmuz ayında bu ortalamanın altında kalındığı, Ağustos ayında ise bu ortalamanın (1.987,188,17 TL) yaklaşık olarak % 10 seviyelerinde kısmı bir artışın yaşandığı, (emimiz ve ağustos avında vurtdısından alınan herhangi bir sipariş bulunmadığı hususları birlikle değerlendirildiğinde 2019 yılı Ağustos itibariyle önemli bir mevsimsel sektörel yoğunluğun yaşanmadığı şirketin tarafımıza İbraz ettiği işlemlerle sınırlı olmak üzere, yapılan ödemeler ve ticari işlemler komiser heyetimizce kontrol edilmiş olup bununla birlikte heyetimize yönelik bilgi akışının sağlanmasında ve özellikle güncel mali verilerin sunulmasında aksamaların yaşanmaya devam ettiği, Bu kapsamda: Yapılan alacak bildirimlerinin neticesinde borç alacak mutabakat çalışmaları kapsamında heyetimizce 23.07,2019 ve 03.09.2019 tarihli toplantı tutanaklarında da görüleceği üzere konkordato başvuru tarihi İtibariyle borç listesi ile güncel cari borç listesi istenmiş ancak heyetimize ilgili bilgi ve belgeler istenilen şekilde sunulmamış olup akabinde muhtelif tarihlerde mail yoluyla ve son olarak 05.10.2019 tarihli toplantıda konkordato ilan tarihli mizan ve bu mizana bağlı borç listesinin heyetimize ulaştırılması gerektiği defaten hatırlatılmış olmasına rağmen 2. Ara Rapor tanzim tarihi itibariyle Heyetimize talep ettiğimiz bilgi ve belgeler verilmediğinden 2. Ara Rapor döneminde borç alacak mutabakat çalışması etkin ve verimli bir şekilde yürütülemediği. Güncel mali verilerin heyetimize sunulmasında yaşanmakta olan bir diğer husus ise konkordato sürecinde şirketin mali performansının değerlendirilebilmesi ve raporianması amacıyla şirket yetkililerinden istenen ve konkordato sürecinde sunulması gereken temel mali tablolardan olan bilançonun heyetimize doğrudan sunulmadığı, davacı şirket tarafından gönderileli mizanlar üzerinden heyetimizce hazırlanan bilanço şirket yetkililerine inceletildiği, kontrol edilen ve onaylanan bilançonun heyetimize teslim edildiği ve teslim edilen bu mali tablolar üzerinden şirketin mali performansı hakkında değerlendirme yapılmaya çalışıldığı ve bu şekilde sürecin yürütülmeye çalışıldığı Davacı şahıslar (….(TCKN:……), …… (T C KN:……), ….. (TCKN: ……), …. (TCKN: ……) ve ….. (TCKN:……) açısından ise, 10.10.2019 tarihi itibariyle gelir durumlarına ilişkin Heyetimize beyanda bulundukları (EK-5); davacı şahısların davacı şirketteki pay sahipliği sıfatının vc pay oranlarının aynı şekilde devam ettiği, gelir durumlarında herhangi bir değişiklik olmadığı, … hariç olmak üzere diğer davacı şahısların yönetim kumlu üyeliklerinin devam ettiği; davacı şahısların konkordato projelerinin basanva ulaşmasının kişisel gelirlerinin artmasına bağlı olduğu, bunun ise borçlu şirketin faaliyetiyle doğrudan bağlı olmava devam ettiği 6 (altı) aylık kesin mühlet sürecinde davacı şirketin haciz ve İcra baskısı olmadan faaliyetine aksatmadan devam etmiş olması, yoğun bir pazarlama çalışması içinde olması vc önemli miktarda taşınmaz varlığa sahip olması olumlu gözükse de, mali açıdan şirketin [urumunda önemli bir iyileşmenin olmadığı ve ayrıca şirketin zarar durumunun devam ettiği nısuslan dikkate alındığında; davacı şirket …… Kontraplak Fabrikası Sanayi ve Ticaret Anonim ürketi ve davacı şahıslar (….. (TCKN: …..), … (TCKN: …….., …… (TCKN: …….), ……. (TCKN: …..) vc …… (TCKN: ……) açısından mevcut verilere göre, konkordato projelerinin başarıya ulaşma ihtimalinin kuvvette muhtemel olmadığı yönünde rapor düzenlemişlerdir.
İİK. madde 287 ‘Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır.
Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir.
Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır.
Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez.
291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ‘ hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir.
İİK. MADDE 292 ‘İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa.
b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa.
c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa.
d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse.
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re’sen karar verir.
Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ‘ hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK’nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir.
Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiştir.
Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir.
İİK’nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir.
İİK’nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK’nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. “Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir.
İİK’nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” olarak nitelendirilmiş olup,Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde;
Konkordato talep eden şirketin bir yıllık süre içerisinde çalışan sayısında azalma olduğu çalışma kabiliyetini kaybetmediği, personel, demirbaş, makine ve tesisat bakımından mevcut çalışma düzenini koruduğu, faaliyetlerine devam ettiği ancak 30.06,2019 itibariyle (-) 583,752,88TL zarar ederek faaliyetine devam ettiği dikkate alınmış olup davacı şirketin konkordato projesinde 2019 yılı için 5.000.000,00 TL maddi duran varlık satışının Öngörüldüğü ancak; geçici mühlet sürecinde mahkememiz ara karan ile satılmasına izin verilen gayrimenkul haricinde kesin mühlet surecinde herhangi bir gayrimenkul satışının gerçekleşmediği ayrıca bu süreçte genel olarak projelerinde öngörülen alacaklardan kaynaklı nakit girişleri hedefinin gerisinde kaldığı bunun yanı sıra komiser heyetine mali verilerin teslim edilmediği özellikle güncel mali verilerin sunulmasında aksamaların yaşanmaya devam ettiği, Bu kapsamda: Yapılan alacak bildirimlerinin neticesinde borç alacak mutabakat çalışmaları konkordato başvuru tarihi İtibariyle borç listesi ile güncel cari borç listesi istenmiş ancak heyetimize ilgili bilgi ve belgeler istenilen şekilde sunulmamış olup akabinde muhtelif tarihlerde tarihli mizan ve bu mizana bağlı borç listesinin heyete ulaştırılması gerektiği defaten hatırlatılmış olmasına rağmen 2. Ara Rapor tanzim tarihi itibariyle heyetin bilgi ve belgeler verilmediğinden 2. Ara Rapor döneminde borç alacak mutabakat çalışması etkin ve verimli bir şekilde yürütülemediği tespitleri dikkate alındığında davacının mali ver,ileri komiser heyetine ve mahkemeye sunmak zorunda olduğu açık olup komiser talimatlarına aykırı davranışlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.
İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “konkordatonun başarı şansı” kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt).
Davacının sunduğu ön projede, şirketin borçlarını ödeyebilmek için gerekli mali kaynağın; tasarruf tedbirleri, şirkete nakit aktarımı üretimin ve satışların artışı, sermaye artırımı aşınmaz satılmasından sağlanacağı kararlaştırılmış, şirketin faaliyetine ise kiralanacak yeni taşınmazda devam edeceği öngörülmüştür. Ancak şirket ön proje de sermaye artışı ya da şirket ortaklarının kişisel mallarını paraya çevirerek şirkete getirmeleri gibi şirkete nakit para girişini sağlayacak imkanlara başvurulmamıştır. Her nr kadar şirket 2022 yılında sermaye artışı öngörnüş ise bu süre konkordato süreci için uzun bir süreç olup projenin başarısına katkısı taştırşmalıdır.
Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesi Dosya No: …. Esas Karar No : …)
Sonuç olarak davacı şahısların konkordato projelerinin basanva ulaşmasının kişisel gelirlerinin artmasına bağlı olduğu, bunun ise borçlu şirketin faaliyetiyle doğrudan bağlı olmava devam ettiği 6 (altı) aylık kesin mühlet sürecinde davacı şirketin haciz ve İcra baskısı olmadan faaliyetine aksatmadan devam etmiş olması, yoğun bir pazarlama çalışması içinde olması vc önemli miktarda taşınmaz varlığa sahip olması olumlu gözükse de, mali açıdan şirketin durumunda önemli bir iyileşmenin olmadığı ve ayrıca şirketin özellikle zarar durumunun devam ettiği hususları dikkate alındığında; davacı şirket …..Fabrikası Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ve davacı şahıslar yönünden son ara ve ek rapor tarihi itibariyle projedeki tekliflerin gerçekleşme ihtimali yönünde gerçekçi somut teklifler sunulmadığı gibi son sunulan revize teklifler önceki tekliflerin devamı olup gelinen bir yıllık süreçte bu tekliflerin yerine getirilmesi yönünden davacıların gayretinin olmadığı gibi komiser heyetine mali verileri sunmadıkları dikkate alındığında bu zaman kadarki süreçte bu hususta herhangi bir somut verinin sunulmadığı dikkate alındığında sürecin alacaklılar zararına işlememesi bakımından bu şartlar altında davacı şirketin mahkemeye sunmuş olduğu Konkordato Ön Projesi’nin haşarıya ulaşmasının mümkün olmadığı kanaatine varılmış ve rayiç delerlere göre de borca batık durumda bulunmadığı dikkate alınarak konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün …. sicil numarasında kayıtlı borçlu …. Fabrikası Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin, ….. TC nolu …..’nın, … TC nolu …’nın, …. TC nolu …..’nın, … TC nolu ……’nın ve ….. TC nolu ….’nın konkordato taleplerinin reddine ,hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato taleplerinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiser heyetinin görevine son verilmesine, geçici komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na bildirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
1-Konkordato talep eden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ….. sicil numarasında kayıtlı borçlu …. SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ’nin …. TC nolu …..’nın, ……. TC nolu …’nın, ……. TC nolu …..’nın, ….. TC nolu ….’nın ve …. TC nolu …….’nın KONKORDATO TALEPLERİNİN REDDİNE,
2-Hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili kurumlara müzekkere YAZILMASINA,
3-Konkordato taleplerinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA,
4-Komiser heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, geçici komiser olarak görevlendirilen komiserlerin bugün itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu’na BİLDİRİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere hazır tarafların/vekillerin yüzlerine karşı oybirliğiyle karar verildi. 21/11/2019

Başkan …
E-imzalıdır ¸
Üye …
E-imzalıdır ¸
Üye ….
E-imzalıdır ¸
Katip …
E-imzalıdır ¸