Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1079
KARAR NO : 2019/1139

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın …./… şubesi ile …. Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesini …. ve …. müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bahse konu sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından, asıl borçlu …. Gıda Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti adına kredi tahsis edildiğini, asıl borçlunun işbu krediden kaynaklanan borcunu ödemediğini, asıl borçlu ve müşterek borçlu olan kefil olan davalılara borçlarını ödemeleri için Ankara …..Noterliğinin 13/11/2014 tarihli ihtarnamesi ile keşide edildiğini ve tebliğ edildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, tüm girişimlerin sonuçsuz kalması üzerine alacağın tahsili amacıyla Çatalca İcra Müdürlüğünün…… Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalıların takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini ileri sürerek, yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı banka vekili sözleşme asıllarını , tebliğ şerhli kat ihtarnamesi, ihtar masrafını gösterir makbuz sureti, faiz oranlarını gösterir belgeler , hesap ekstrelerini ibraz etmiştir.
Çatalca İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine ticari krediden doğan 5.460,81-TL asıl alacak, 218,89-TL işlemiş faiz, 10,94-TL % 5 BSMV, kredili mevduat borcundan doğan 15.869,13-TL asıl alacak, 1.793,27-TL işlemiş faiz, 707,97-TL %39 işlemiş temerrüt faizi, 125,05-TL %5 BSMV, 161,12-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 24.347,18-TL alacağın tahsili için 07/12/2014 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 07/12/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla 12/12/2014 tarihinde borcun tamamına, faiz ve fer’ilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapıldığı, işbu itirazın iptali davasının da 1 yıllık yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür.
Davacı bankanın ticari defter kayıt ve belgeleri ile dosya kapsamı üzerinde bankacı bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi …. tarafından düzenlenen 12/09/2019 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı arasında 500.000,00-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davacı bankanın ….. Şubesi ile davalılar …. Ltd. Şti arasında 500.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme eki kefalet sözleşmesinde …. ve …., …. Ltd. Şti’nin asaleten ve kefaleten bankadan kullanacağı kredilere 500.000,00-TL’ye kadar müteselsil kefil olmayı kabul ettiği, davalı …. Ltd. Şti firmasının bankadan 50.000,00-TL aylık ödemeli ticari kredi ve 5.000,00-TL limitli kredili mevduat hesabı kullandığı, kullanılan kredilerin ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından 04/08/2016 tarihinde 13/11/2014 tarihinde Ankara …..Noterliği kanalıyla ….. sayılı ihtarnamesini keşide ettiği, ihtarnamede kullandırılan kredi sözleşmeleri gereğince; 31/10/2014 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kesildiği, toplam 23.554,81-TL borcun tebliği izleyen 1 gün içinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarın davalı firma ve kefillere tebligatının yapıldığına ilişkin tespit olmadığından davalıların 07/12/2014 icra tarihinde temerrüde düştüğü, davacı banka, İstanbul …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinin yetkisizlik nedeniyle iptali üzerine Çatalca İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı dosyasıyla borçlu ve kefiller hakkında takibe devam ettiği, …. Ltd. Şti ile kefiller “…. ve ….’e gönderilen 24.347,18-TL alacak tutarı ödeme emrine itiraz ederek, ödeme emrinde yer alan asıl alacağa ilişkin hiç bir borç ve yükümlülüğünün bulunmadığı, bu nedenlerle takibe konu asıl alacak, faiz vekalet ücreti de dahil icra giderlerine ilişkin borcunun bulunmadığı bu nedenlerle takip konusu alacağa, faizine ve diğer ferilerine itiraz etmekteyim” şeklinde borca itiraz ettiğini, 07/12/2014 tarihinde …. nolu ticari krediden kaynaklanan alacağının 15.869,13-TL asıl alacak, 1.117,45-TL akdi faiz, 55,86-TL BSMV olmak üzere 17.042,44-TL; ….. nolu KMH’dan kaynaklı 5.460,81-TL anapara, 218,89-TL işlemiş faiz ve 10,95-TL BSMV olmak üzere 5.690,65-TL olduğu, davalı …. Ltd. Şti’nin her iki krediden kaynaklanan toplam borç tutarının 22.733,09 TL olduğu, tespit edildiği, müşterek borçlu müteselsil kefiller ….-….’ün davalı bankaya kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesi kapsamında borçtan 500.000,00-TL limitle sorumlu oldukları ve borç tutarının kefalet limiti kapsamında olduğunu mütalaa olunmuştur.
Bilirkişi raporu gerekçe ve sonuç itibariyle denetime elverişli ve hükme esas alınmaya değer bulunmuştur.
Yapılan yargılama, toplanan ve sunulan deliller, kredi sözleşmeleri, kat ihtarnamesi, hesap özetleri, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 500.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, Ankara …. Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kredi hesabının kat edildiği, ihtarnamenin tebliğini ispat edemediğinden takip tarihinde temerrüde düştüğü, bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde hesaplandığı üzere ticari kredi yönünden 15.869,13-TL asıl alacak, 958,76-TL işlemiş akdi 47,93-TL BSMV olmak üzere 16.874,82-TL talep edilebileceği, kredili mevduat yönünden 5.460,81-TL asıl alacak, 76,91-TL işlemiş akdi, 7,10-TL BSMV olmak üzere 5.690,65-TL talep edilebileceği, davacı bankanın toplam alacak miktarının 22.733,09-TL olduğu kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile yukarıda belirtilen rakamlar üzerinden takibin devamına, ticari kredi yönünden belirlenen 15.869,13-TL asıl alacak ile kredili mevduat yönünden belirlenen 5.460,81-TL asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren yıllık % 39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,, alacak kredi sözleşmelerine dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren % 20 ‘si tutarı davacı yararına icra inkar tazminatına, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; Çatalca İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin ticari kredi yönünden 15.869,13-TL asıl alacak, 1.117,45-TL işlemiş faiz, 55,86-TL BSMV olmak üzere toplam 17.042,44-TL alacak kredili mevduat yönünden 5.460,81-TL asıl alacak, 218,89-TL işlemiş faiz, 10,95-TL BSMV olmak üzere toplam 5.690,65-TL olmak üzere toplam 22.733,09-TL alacak üzerinden devamına,
2-Bu miktarın içerisindeki 21.329,94-TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %39 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Alacak kredi sözleşmelerine dayalı olup likit bulunduğundan haksız itiraz nedeniyle hükmolunan miktarın takdiren %20’si tutarı 4.265,98-TL icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 1.552,89-TL karar ve ilam harcı ile başvurma harcı olan 35,90-TL harcın davalılardan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
6-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.727,97-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 227,70-TL tebligat, 21,50-TL müzekkere, 700,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 949,20-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 886,27-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve ….. sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 06/11/2019

Katip ……
¸e-imza

Hakim ……
¸e-imza