Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1054
KARAR NO : 2019/1194

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/11/2018
KARAR TARİHİ : 20/11/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sattığı ürünler nedeni ile toplam 12.557,46-TL alacağının bulunduğu, bu alacağın ödenmediğini, davalı şirket aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı şirketin vekili marifeti ile borca itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı-borçlu şirketin borcu olmadığına dair itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şirketin itirazı ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı, asıl alacağın %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, davalı şirketin Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Bakırköy …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine vaki borca ve tüm fer’ilerine itirazları üzerine davacı tarafından açılmış olan itirazın iptali davasının usule aykırı olduğunu, davanını reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile davacı taraf arasında ticari alım-satım ilişkisinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu müvekkilinin almış olduğu ürünlerin bedellerini davacı tarafa tam ve eksiksiz şekilde ödediği, ancak müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmamasına rağmen davacı yanın kötü niyetli olarak ürün satımına ilişkin ödemelerin tarafına yapılmadığını iddia ettiği, davacı yanın dayanak olarak faturaları gösterip icra takibi başlatıldığını, dava dilekçesinde taraflarına yöneltilen iddiaların gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürerek, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re’sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.
Bakırköy … İcra Müdürlüğünün ….. Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 12.557,46-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, taraf şirketlerin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Her iki tacirin ticari defterleri de lehlerine delil oluşturmaktadır. Takip tarihi 20/09/2018 itibariyle davacının defterlerine göre 12.557,46-TL alacağı davalının defterlerine göre 64.191,24-TL alacağı bulunmaktadır. Taraf defterlerinde ödemeler ve miktar örtüşmektedir.
Ticari defter ve belgelerin sahibi lehine delil teşkil etmesi, tacirin tutmakla yükümlü olduğu ticari defterlerin kendisi lehine kanıt teşkil etmesi, her iki tarafın da defter tutma yükümlüsü olmasına, uyuşmazlığın her iki tarafından defterlerine kaydetmesi gereken ticari bir işle ilgili olmasına, tutulması gereken tüm defterlerin tutulmuş olmasına, defterlerin usulüne uygun tutulmasına ve onaya tabii defterlerin onaylatılmış olmasına, defterlerdeki kayıtların birbirini teyit etmesine, defterlere dayanarak ispat edilmek istenen iddianın da karşı taraf delillerince çürütülememiş olmasına, defterlerine dayanan tarafın yemin etmiş olmasına bağlıdır.
Davalı tarafça bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde davacıdan alınan malzemelerin ayıplı, eksik ve istenen kalitede olmadığından alınan malzemelerin iadesini davacıya bildirildiği savunulmuşsa da bu hususun cevap dilekçesinde yer almadığı, ayıp iddiasının ispatı bakımından hangi ürünlerin ne şekilde ayıplı olduğuna ilişkin somut bir beyanda bulunulmadığı gibi söz konusu ürünler mahkemeye sunulmamış, ayrıca davacıya ayıp ihbarında bulunulduğuna ilişkin de dosya kapsamına göre herhangi bir delil sunulmamıştır.
Tüm dosya kapsamında davalının aksine bir delilinin bulunmadığı, neticeten davacının faturadan kaynaklı alacaktan dolayı takip tarihi itibariyle davalıdan olan asıl alacağının 12.587,46-TL olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile takibin 12.587,46-TL açısından iptaline, takibin 12.587,46-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişen oranlarda işleyecek avans faizi ile devamına, dava İİK’nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak belirlenebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen toplam alacağın %20’si oranında İİK’nun 67.maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜNE, Bakırköy … İcra Dairesinin ….Esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın 12.557,46-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin 12.557,46-TL asıl alacağı takip tarihinden itibaren alacaklının talebi aşılmamak koşuluyla değişik oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Asıl alacağın %20’si üzerinden hesap edilen 2.517,40-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 857,80-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 151,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 706,13-TL harcın davalıdan alınarak hazineye İRAD KAYDINA,
4-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından ödenen 35,90-TL başvurma harcı, 151,67-TL peşin harç, 49,70-TL tebligat, 550,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 787,27-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Avanslardan artan olur ise karar kesinleştiğinde yatıran tarafa İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve … sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 20/11/2019
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza