Emsal Mahkeme Kararı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1050 E. 2019/329 K. 14.03.2019 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1050 Esas
KARAR NO : 2019/329

DAVA : İhya (TTK.nun 547. Maddesine Dayalı)

DAVA TARİHİ : 05/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/03/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 01/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; …. Ltd.Şti.’nin …nde …. ticaret sicil numarasıyla kayıtlı bir şirket olduğunu, şirket aleyhinde Silivri İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, şirketin sahibi ve yetkilisinin şirketin borçlarını ödememek için …. A.Ş.şirketini kurarak ve şirketin demirbaş ve çalışanlarını bu yen şirkete aktararak aynı işe …. A.Ş.üzerinden devam ettiğini, davanın kabulü ile adı geçen şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara dava dilekçesiyle tensip tutanağı tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Dava ; TTK.nun 547.maddesine dayalı limited şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Silivri İcra Müdürlüğünün ….Esas sayılı dosyasındaki işlemlerin tamamlanması için adı geçen şirketin TTK 547 maddesi uyarınca ihyası şartlarının oluşup oluşmadığından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
…ne yazılan müzekkereye cevap verilmiş, gönderilen belgelere göre; ….sicil nosunda kayıtlı … Ltd.Şti.’nin 03/07/2017 tarihinde tasfiyesine karar verildiği, tasfiyenin 20/06/2017 tarihinde sona erdiği, 03/07/2017 tarihinde tasfiye sonu itibariyle ticaret sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.
Ek tasfiye kavramı 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile getirilen ve yukarıda izah etmiş bulunduğumuz ihya ile benzerlik gösteren hatta ihyanın kanuna dökülmüş hali de diyebileceğimiz bir kurumdur. Ek tasfiye, kanunun 547. maddesinde düzenlenmiş bulunmaktadır.
01.07.2012 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na 30.06.2012 tarihli ve 28339 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi ile “geçici madde 7” eklenmiş olup, söz konusu madde ile münfesih olmasına veya sayılmasına karşın tasfiye edilmeyerek ticaret sicili kayıtlarından terkin edilmeyen anonim ve limited şirketler (AŞ ve LŞ) ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve sicilden terkinine ilişkin düzenlemeler yapılmıştır. Bu kapsama alınan anonim ve limited şirketler ile kooperaitiflerin sicil kayıtları ticaret sicili müdürlüklerince gerekli ihtar ve ilanlar yapılmak suretiyle terkin edilmiştir.
Yargıtay yerleşik kararlarında da açıklandığı üzere; “6102 Sayılı TTK’nun yürürlük tarihinden önce veya 01/07/2015 tarihine kadar şirketlerin veya kooperatiflerin münfesih olmaları, aralıksız son beş yıla ait olağan genel kurul toplantılarının yapılamaması, 6103 sayılı kanunun 20/1 ve tebliğin 7.maddesi kapsamında 14/02/2014 tarihine kadar sermayesini asgari tutara yükseltmeyerek münfesih duruma düşülmesi, TTK’nun yürürlüğe girdiği tarihten önce tasfiye işlemlerine başlanılmış olmakla birlikte genel kurulun toplanamaması nedeniyle ara bilançoların ve kati bilançonun genel kurula tevdi edilemediği için ticaret sicilinden terkin edilememeleri sebepleriyle şirketler veya kooperatifler re’sen terkin edilebilirler. Ticaret sicil müdürlüklerince kapsam dahilindeki şirketlere veya kooperatiflere bir ihtar gönderilir. Bu şirketler veya kooperatifler tasfiye memuru bildirdikleri takdirde maddede gösterilecek usulde tasfiye edilecek olup, ihtara rağmen tasfiye memuru bildirmeyen şirketlerin veya kooperatiflerin unvanı ise ticaret sicilinden re’sen silinir. Ancak, devam eden davası bulunan şirketler veya kooperatifler için bu madde hükmü uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatif alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar diğer haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Somut uyuşmazlıkta; davacı kurumun ihyası istenilen şirket aleyhinde şirket aleyhinde Silivri İcra Müdürlüğü’nün 2016/10893 Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra işlemlerine devam etmek için huzurdaki davanın açıldığı, şirketin 29/12/2015 tarihinde TTK.nın 547maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin işleminin yapıldığı, şirketin ihya edilmesinde davacının hukuki yararının bulunduğu kabul edilmiştir.

Tüm bu nedenlerle; davanın kabulü ile …nün …numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan …LTD.ŞTİ.’nin TTK 547. maddesi gereğince EK TASFİYE İŞLEMLERİ sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE, TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına, karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına, davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kabulüne;
…nün …. sicil numarası ile kayıtlı iken tasfiye sonu nedeniyle sicilden terkin olan …. LTD.ŞTİ.’nin TTK 547. maddesi gereğince EK TASFİYE İŞLEMLERİ sonuçlandırılıncaya kadar YENİDEN TESCİLİNE,
2-TTK 547 maddesi gereğince ek tasfiye işlemlerinin yapılması için son Tasfiye memuru olarak …’ın atanmasına, Tasfiye memuruna takdiren ücret tayinine mahal olmadığına,
3-Karar kesinleştiğinde keyfiyetin ticaret sicilde tescil ve ilanına, ilan ve müzekkere masraflarının davacı tarafça karşılanmasına,
4-Davalı … yasal hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderinden ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına,
5-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 44,40-TL harcın davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubuna, bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
7-HMK’nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara tebliğine,
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ila 360’ncı madde hükümleri uyarınca, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı14/03/2019
Başkan …
¸
Üye …
¸
Üye …
¸
Katip …
¸