Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1035
KARAR NO : 2019/427

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 31/10/2018
KARAR TARİHİ : 03/04/2019
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: borçlular aleyhine Bakırköy …İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, kendilerine örnek form7 ödeme emrinin gönderildiğini, gönderilmiş olan ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, 22/06/2016 tarihinde saat 01:30 sıralarında sürücüsü ….’ın sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç ile müteveffa Şenol Köklü’nün sevk ve idaresindeki …. plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda … plakalı araçta yolcu konumunda bulunan …. un sakat kaldığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren davalı …ın sürücüsü,…. A.Ş’nin işleteni olduğu … plakalı aracın olay tarihi itibariyle geçerli bir ZMMS poliçesi bulunmadığını, kaza sonrası kazazede tarafından KTK md.96 uyarınca müvekkili kuruma başvuru yapıldığını, yapılan neticesinde 27/08/2013 tarihli kaza tespit tutanağında da borca konu kazaya sebebiyet veren sürücünün asli kusurlu olması sebebiyle …. sakatlığı için 27/04/2018 tarihinde 12.585,00-TL ibraname mukabilinde kazazedenin hesabına ödendiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, yapılan yetki itirazının reddine, borçluların %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu meydana gelen trafik kazası ve tarafları aynı olan Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı sayılı dosya ile huzurdaki dava arasında sıkı bir bağlantı bulunduğunu, davaların birinde verilecek kararın diğerini de etkileyeceğini, bu nedenle davaların birleştirilmesini, ….plakalı aracın sürücü alkollü olduğunu, illiyet bağının kesildiğini, müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, …’nün asli ve tam kusurlu olduğunu, davalılardan ….’ın kusurunun bulunmadığını ileri sürerek, huzurdaki dava ile Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine, ceza mahkemesi dosyasından verilecek olan kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılmasına, yargılama sonrasında davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 03/04/2019 tarihli celsesinde davacı vekili beyanında; Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyası ile benzer mahiyette açıldığını ve birleştirilmesini talep ettiği, yine aynı celsede davalı vekilinin beyanında Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesinin…. Esas sayılı dosyasının mahkememiz dosyasının tarafları ile konusunun aynı olduğunu, davaların birlikte görülmesi için eldeki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini beyan ettiği, işbu beyanların imzalı olarak alındığı anlaşıldı.
HMK.nun 166/1-4 maddesinde “aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” düzenlenmiştir. Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dosyasının taraflarının mahkememiz dosyasının tarafları ile aynı olduğu, her iki davanın da konusunun 22/06/2016 tarihinde meydana gelen kazadan kaynaklandığı, davalar arasında, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği, dosyalardan biri hakkındaki verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu anlaşılmakla ve taraf vekillerinin 03/04/2019 tarihli celsedeki beyanları ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ….Asliye Ticaret Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin dosya üzerinde yapılan incelemede aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan ,biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan Bakırköy .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esas sayılı dava dosyasının HMK’nun 166. md gereğince mahkememiz dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamanın Bakırköy…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …. Esassayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,
2)Mahkememiz esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3)Yargılamanın Bakırköy …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,
4)Birleştirme kararı verildiğinin HMK.nun 166/3 maddesi uyarınca derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
Dair, asıl karar ile birlikte kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/04/2019

Katip ….
¸e-imza

Hakim ….
¸e-imza