Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1024
KARAR NO : 2019/1031

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın takip dayanağı kaçak elektrik fatura bedellerini ödememesi üzerine, aleyhine Bakırköy ……İcra Dairesinin …..Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı yanın açılan icra takibine alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibi durdurduğunu, davalının borca ve fer’ilerine ilişkin itirazlarının dayanaksız beyanlar olduğunu ileri sürerek, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazının iptaline, takibin 11.688,93-TL üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve fer’i alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, tensiple birlikte alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine , masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, kaçak elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …..Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 9.652,20-TL asıl alacak, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %16,8 oranında avans faizi ile birlikte tahsili için taraflar arasındaki abonman sözleşmesi ve elektrik tüketim faturasına dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, takibe itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği,İcra Müdürlüğü’nce takibin durdurulmasına karar verildiği,bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği,davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen usulünce duruşma açılmış, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi …… tarafından düzenlenen 20/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş ve dava dosyasına sunulmuş olan dava konusu 8 adet kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarında, davalının perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma imzalanmadan enerji kullanması şeklinde elektrik kullandığı belirtilmesinden ve davacı tarafından bu tutanaklar için yapılmış olan hesaplamalarda, davalının kullanmış olduğu elektriğin dava konusu elektrik sayacından geçtiği ve bu nedenle de sayacın kaydettiği tüketim değerinin dikkate alınarak, kaçak elektrik tüketim tahakkuklarının hesaplanmış olduğu görülmekte olduğu, dolayısıyla bu durumda 11/07/2016 tarihli ….., 15/08/2016 tarihli ….., 19/09/2016 tarihli ….., 17/10/2016 tarihli ….., 11/11/2016 tarihli …. ve 09/12/2016 tarihli …. seri numaralı kaçak usulsüz elektrik kullanım tespit tutanaklarına istinaden yapılacak olan kaçak elektrik tüketimi hesabının, piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğine uygun olarak, kaçak tüketim miktarı, tutanakta yazan sayaç endeks değeri ile bir önceki tutanakta belirtilmiş olan sayaç endeks değeri arasındaki tüketim farkının dikkate alınarak yapılması gerektiği, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 11/02/2016 tarihli …. seri numaralı kaçak usulsüz elektrik tespit tutanağına istinaden, 3 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 376,20-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 08/06/2016 tarihli ve …. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 2.609,30-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 11/07/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 168,90-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 15/08/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 473,60-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 19/09/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 1.753,70-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 17/10/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 1.271,80-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 11/11/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 1.235,70-TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 09/12/2016 tarihli ve ….. seri numaralı kaçak usulsuz elektrik tespit tutanağına istinaden 8 Mayıs 2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren elektrik piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin ilgili maddelerine göre yapılan hesaplamalar ile davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik tüketim bedelinin 1.763,00-TL olduğu, bu nedenle toplam 9.652,20-TL davalının mesul olduğu kaçak elektrik kullanımı borcu olduğu kanaatinde olduğunu bildirdiği görülmüştür.
İncelenen tüm dosya kapsamına,tarafların iddia ve savunmalarına,bilirkişi raporu içeriğine göre;
Taraflar arasında elektrik abonman sözleşmesinin bulunduğu,bu sözleşme uyarınca davalının davacı şirketten elektrik satın aldığı,abonelik süresi içerisinde davalı hakkında 8 adet kaçak elektrik kullanmaktan dolayı tutanak tutulduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacı tarafından kaçak elektrik kullanılması sebebiyle düzenlenen tüketim faturasının ödenip ödenmediği,fatura uyarınca tahakkuk ettirilen elektrik borcunun usulüne uygun olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde;davacı ile davalı arasında elektrik abonmanlık sözleşmesinin kurulu olduğu, bu sözleşme uyarınca davalının işyerinde elektrik kullandığı,davalının işyerinde davacı kurum elemanları tarafından yapılan kontrolde,davalının kaçak elektrik kullandığının tespit edildiği ve bunun üzerine davalı hakkında 8 adet Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiği, akabinde davacı tarafından ödenmeyen kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı aleyhine icra takibine giriştiği,takibin itiraz üzerine durduğu,davacının davacının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi nedeniyle yaptığı hesaplamanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu Kararlarına uygun olduğu, ancak davalının elektrik tüketim bedeli yaptırılan bilirkişi incelemesine 9.652,20-TL olduğu, 1.725,38-TL gecikmiş faiz ile 310,69-TL KDV olmak üzere toplam 11.688,15-TL olduğu, böylelikle 11.688,15-TL’den davalının mesul olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği,icra takibine konu alacak kaçak elektrik kullanımından kaynaklandığından alacağın varlığı ve miktarı yargılama sonucunda toplanan deliller ile saptanmış olmakla alacak likit kabul edilemeyeceğinden davacı vekilinin icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen KABULÜNE, davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …..Esas sayılı takip dosyasında yapmış olduğu itirazın 9.652,20-TL asıl alacak, 1.725,38-TL işlemiş faiz, 310,96-TL KDV yönünden iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa davacının talebi aşılmamak üzere 3095 sayılı Kanunun 2/2.maddesi uyarınca değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
3-Davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin likit bir alacak bulunmadığından REDDİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 798,41-TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 199,62-TL harcın mahsubuna, bakiye 598,79-TL harcın davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL başvurma harcı ile 199,62-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davanın kabul miktarı dikkate alınarak karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1 maddesi uyarınca tayin ve takdir olunan 2.725,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan 48,70-TL tebligat, 900,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 948,70-TL yargılama giderinden davanın kabul miktarı dikkate alınarak 948,63-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE,
5235 sayılı Kanunun geçici 2’nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri’nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete’de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360’ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı,davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. 09/10/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza