Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

BAKIRKÖY (1) NO’LU ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ KARARIDIR
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1023
KARAR NO : 2019/1030

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/10/2019
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 16/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın takip dayanağı son ödeme tarihi 03/06/2014 olan kaçak elektrik fatura bedelini ödememesi üzerine aleyhine Bakırköy ….İcra Müdürlüğünün …. Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı yanın açılan icra takibine alacaklarının tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durduğunu, davalının borca ve fer’ilerine ilişkin itirazlarının dayanaksız beyanlar olduğunu ileri sürerek, davalı yanın icra takibine ilişkin borca itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra takibinde yazılı asıl ve fer’i alacaklarının davalı yandan tahsiline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, masraf ve ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesi ve eklerinin davalılara tebliğ edildiği, davalıların cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının, kaçak elektirk faturasına dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; TL cinsinden tanzim etmiş olduğu faturalardan kaynaklı cari hesabını dayanak göstererek, 1.895,60-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranındaki gecikme faizi ve işleyecek gecikme faizine ilişkin %18 KDV, icra gideri ve vekalet ücreti tahsili talebi ile birlikte davalı aleyhine 05/06/2018 tarihinde takibe geçmiş olup, borçlu süresinde verdiği itiraz dilekçesinde; alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek bu nedenle takibe, ödeme emrine, borca tüm fer’ileriyle birlikte itiraz etttiği, yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re’sen usulünce duruşma açılmış, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.
Elektrik Mühendisi bilirkişi …. tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacının dava konusu adresteki iş yerinin, dava dosyasına sunulmuş olan kira sözleşmesinden anlaşılacağı üzere 05/03/2014 tarihinde davalı tarafından … T.C Kimlik numaralı …’a kiraya verilmiş olduğu ve davalı beyanında belirtildiği üzere, adresteki kiracı …’ın 10/10/2014 tarihinde bu işyerini boşaltarak terk etmiş olmasından dolayı, davacı tarafından davalı adına, dava konusu 23/05/2014 tarihli …. seri numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının düzenlendiği 23/05/2014 tarihinin …’ın dava konusu adresteki iş yerini kiraladığı 05/03/2014 tarihi ile bu iş yerini boşaltarak terk ettiği 10/10/2014 tarihleri arasında kaldığı anlaşılmakta olduğundan dava konusu kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağının muhatabının da dava konusu tutanak tarihinde dava konusu adresteki iş yerini kullanan kiracı …’ın olması gerektiği, davacı tarafından dava konusu iş yerinin kaçak elektrik kullanım tespitinin yapıldığı tarihte, kaçak elektrik kullanımına istinaden elektriğinin kesilip, elektrik sayacının kırmızı mühür ile mühürlenerek elektrik kesme bildirgesinin düzenlemesi gerekmekte olup, elektrik kesme bildirgesinin de davacı tarafından dava dosyasına sunulmamış olduğundan davalının kusurunun olmadığını bildirmiştir.
İncelenen tüm dosya kapsamına,tarafların iddia ve savunmalarına,bilirkişi raporu içeriğine göre;
Tüm bu belirlemeler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; …. Abone numaralı sayacın, Bağcılar’da bulunan ve kira getirisi amaçlı 14/01/2005 tarihinde içinde kiracısı da mevcutken satın aldığını belirttiği yan bodrum bir işyerine ait olduğunu, bu işyerini hiçbir zaman kullanmadığı gibi, zaman içerisinde muhtelif kiracılara kiraya vermiş olduğunu, şu anda da içinde kiracı olduğunu, sorgulama yaptığında da, bu saate ilişkin herhangi bir borcun görünmemekte olduğunu, borç tarihi olarak belirtildiğini ifade ettiği 03/06/2014 tarihinde, kiracısı olduğunu belirttiği …‘ın (TCK:…. ) burada kiracısı olduğunu, …’ın, işyerini 05/03/2014 tarihinde kiralamış olup, kendisine de birkaç aylık kira borcunu ödemeyerek 10/10/2014 tarihinde iş yerini boşaltmış olduğunu, dolayısıyla, bahse konu olduğunu iddia ettiği 03/06/2014 tarihli borcun, …’a ait olduğunu, … ile yapmış olduğunu belirttiği sözleşmenin ve şahsın nüfus cüzdanının suretini de dilekçesi ekinde sunduğunu, belirttiği görülmektedir. Davalı tarafından, dava konusu …. /İSTANBUL adresindeki iş yerinin, …. T.C. Kimlik ıumaralı …’a 05/03/2014 tarihinde kiraya verilmiş olduğu ve kira sözleşmesinin bir suretinin de dava dosyasına sunulmuş olduğu görülmektedir. Davacının dava konusu adresteki iş yerinin, dava dosyasına sunulmuş olan Kira Sözleşmesinden anlaşılacağı üzere, 05/03/2014 tarihinde davalı tarafından …. T.C. Kimlik numaralı …. ‘a kiraya verilmiş olduğu ve davalı beyanında belirtildiği üzere, bu adresteki kiracı … T.C. Kimlik numaralı …’ın 10/10/2014 tarihinde bu işyerini boşaltarak terk etmiş olmasından dolayı, davacı tarafından davalı adına, dava konusu 23/05/2014 tarihli … seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağının düzenlendiği 23/05/2014 tarihinin, … T.C. Kimlik numaralı … ‘ın dava konusu adresteki iş yerini kiraladığı 05/03/2014 tarihi ile bu iş yerini boşaltarak terk ettiği 10/10/2014 tarihleri arasında kaldığı anlaşılmakta olduğundan, dava konusu Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ‘nın muhatabının da, dava konusu tutanak tarihinde dava konusu adresteki iş yerini kullanan kiracı … T.C, Kimlik numaralı …’ın olması gerekmektedir. Davacı tarafından dava konusu iş yerinin Kaçak Elektrik Kullanım Tespitinin yapıldığı tarihte, Kaçak Elektrik Kullanımına istinaden elektriğinin kesilip, elektrik sayacının kırmızı mühür ile mühürlenerek Elektrik Kesme Bildirgesinin düzenlemesi gerekmekte olup, Elektrik Kesme Bildirgesinin de davacı tarafından dava dosyasına sunulmamış olduğu görülmekle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40-TL maktu ilam ve karar harcının davacı tarafından peşin yatırılan 58,46-TL harçtan mahsubuna, artan 14,06-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerine BIRAKILMASINA,
4-Gider avansından artan olur ise davacıya İADESİNE,
Dair, davanın miktarı itibariyle KESİN olarak verilen karar davacı vekili ile davalı yokluğunda açıkça okunup,usulen anlatıldı. 09/10/2019

KATİP …
¸e-imza

HAKİM …
¸e-imza